要求賠5千對方反索逾2萬 元官判互抵消 華漢修屋頂後漏水告工頭索償反被告: U, X: T f% [
# W7 s. h1 y* ]& {- ~. D5 S/ }, k
2 N" ^3 G1 h4 o. }! [tvb now,tvbnow,bttvb萬錦市一名華人業主將為其修房頂的華人承包商告上法庭,指因施工不合格及對物業損壞所造成的損失,要求賠償5,700元。承包商則反訴業主誹謗、非法禁錮及人身傷害,要求賠償精神損失25,000元。安省小額法庭日前做出二人索償相互抵消的宣判,互不相欠。2 s# U, s7 Z3 F3 I9 R
) ]+ Y6 q+ P3 j- i( z% U7 G
原告於2014年9月通過一則廣告,聯繫到該名華人屋頂承包商,請其修理家中屋頂的兩個地方,分別是位於房子正門上方的合區域,以及車庫上方的平屋頂。被告當時提供了兩份合同,包括修復平屋頂的4,369元合同,及正面上方屋頂1,209元合同,總價5,578元。兩份合同中,規定了要進行的工作。每份合同的第1頁包含1個冗長的單個段落,且很難理解。而合同反面的內容由於字體太小和複印質量問題,很難閱讀。
4 c8 G9 s: T, |( l; w2 E( Y
, b9 c7 i' Z2 K) s- h8 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。令法官不解的是,原告和被告均說普通話,在所有重要時間都用普通話交流。被告沒有提供解釋,為甚麼合同不是中文版本。) ^& J/ e6 d) B# G3 j0 i
5.39.217.76, G& ?$ [( z& @
雙方於2014年9月16日第一次會面,當時討論了上述合同。被告說,他將於17日開始工作,結果他當天只是在路上放了一些支柱,18日沒有現身。原告在家中等到上午11時。被告稱怡陶碧谷在下雨不能來,而當時萬錦並沒有下雨。+ B/ D5 K' | z z4 B# w. `4 d
9 T3 c% n/ {6 p. Q( H5 \公仔箱論壇被告於19日與兩名工人現身。原告離家上班。約下午7時,被告向原告表示已完工。當原告8時回家,被告要求付款,但當時天色已黑,不可能驗收。被告向原告保證工作已圓滿完成。原告支付了4,900元工程款項,並稱剩下的498元會在兩個星期內支付。其實原告是將498元作為任何未完成或不當工作的保證。公仔箱論壇' Y8 {4 g3 F, K; K
# G9 K2 l* f! t0 U2 L# l
幾天後下雨,原告觀察到房子入口處曾修復的屋頂漏水,於是聯繫被告。被告於22日現身,並說會修好漏水,但他又稱經過檢查後未發現漏水,要求支付未付的498元。原告拒絕支付。原告作證說,9月22日以後,入口處的屋頂繼續滲漏。被告10月7日第2次出現,爬上梯子檢查後,他告訴原告沒有漏雨。然後他在房頂用一條軟管放水10到15分鐘,還是沒有觀察到滲漏,接第2次放水,才觀察到滲漏。
& V5 f4 J" t% F2 O0 \' X5.39.217.76
+ V( ], ^0 v y% D) \5 w$ A, uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錄音聽到雙方用普通話爭論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o9 H5 A$ K ~/ X* w% R
; \1 w( W/ i; C( w$ ^
當事人回到2樓觀察滲漏。被告認為滲漏源於灰牆下的管道,並建議他們簽訂另一份合同,鑿開牆身找到滲漏源。原告對被告說已在該房子住了多年,只有下雨後才漏水,因此不同意被告鑿牆。雙方發生爭執。原告向被告索要地址,因其地址未列入合同,但被告拒絕提供。
# [* ?% |9 ]% b+ Y9 K% ]5 Z) O- c" }( J* J% d) h
被告其後搬梯子要離開,但被生氣的原告攔住去路。被告作證說,當他正在搬梯子時,原告推了他的背部,打了他的肩膀。被告用其手機錄下了一些他聲稱的襲擊場面。原告知道他正在錄視頻,但沒有反對。
- G' |8 x# W/ H3 n5 vtvb now,tvbnow,bttvb! K6 u, V2 M0 W
在錄音中可以聽到雙方用普通話進行激烈爭論。其中一段被告說:「為甚麼你碰我?」原告回答:「碰完了。你告我吧!」之後,還有關於錢的爭論。
/ ]# @8 M" V. [6 o' C5 }) \+ p9 a; b* @3 }# `1 e4 Q _8 @
原告的妹夫在事發時恰好抵達,據稱是往探望與原告同住的岳父。妹夫將車停在被告的卡車後面,被告的卡車因而不能駛出車道。妹夫作證稱,他把車停在卡車後面,是因為他來看望岳父,自然會將車停放在房子的入口附近。公仔箱論壇, o: U; W# o- e& _' E, P
' R9 P" c- r. p9 M! Q* [5.39.217.76「無證據證明原告襲被告」tvb now,tvbnow,bttvb6 u+ g$ s) I4 I
g5 x7 G1 U3 P; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告提交了1張照片,顯示一輛白色本田車停在通往物業的入口處。原告妹夫確認這是他的車。但這張照片並沒有顯示被告的卡車停在何處,或者原告妹夫還可以在將其汽車停泊在甚麼地方。
) C/ b% [, l- t. |# F$ O9 |! P1 Q$ c9 l3 y
被告還作證說,他想去洗手間,但由於卡車被堵住,所以去不了。他沒有透露是否曾問原告可否使用房子裏的洗手間。被告最終報警。警察到來聽取雙方供述後,並沒向原告提出任何控罪。被告不得不提供其地址後離開。
. {/ g6 R) n" r
8 L/ y' B( h% V$ h" Z' }8 l5.39.217.76法官認為,從錄像和錄音中並無提供任何證據,證明原告襲擊被告。錄音只涵蓋當日小部分活動。 |