返回列表 回復 發帖

[時事討論] 丁望: 婆婆管盡媳婦 香港法治受困

丁望: 婆婆管盡媳婦 香港法治受困
2 u$ j  z) Q  Y4 y5 d9 z5.39.217.76
6 B' {+ l) M5 b* ^" q! Z5 ?% }5.39.217.76
5.39.217.76$ p# @; Y! b" V/ p
11月7日,人大常委會決定解釋香港《基本法》第104條(下稱「104條釋法」),對公職人員的宣誓有3條解釋,其中規定宣誓無效後不得重新安排宣誓。* Y. z  P5 ]* y( M* K

. o# c$ d/ o1 t; D5.39.217.76這給港人留下懸念:近期第二次宣誓的立法會新一屆議員,是否會取消其議員席位?這是涉及「104條釋法」的追溯力。
" d, Z( b- N1 ?( Q) c( P4 F% B" `tvb now,tvbnow,bttvb
8 ?" C$ |0 _- _% [「104條釋法」受到自稱「愛國愛港」者歡迎,許多有思考力、不輕信、不盲從的港人卻感到困惑。
9 M, K" s) X  G3 X2 ?+ h2 N- c8 o( X6 w; I4 Y9 |* U
司法界有周二(8日)的穿黑衣靜默遊行抗議;大律師公會與民主思路的聲明,對「104條釋法」表示遺憾;大律師公會前主席質疑釋法是否恰當;律師公會認同人大常委會的釋法權,但呼籲行使時「應謹慎容忍」。
" o, c; P8 w; s& Ctvb now,tvbnow,bttvb: g( h9 T0 K) H7 z7 @5 C
本文試析釋法並非好的選項,涉及人大常委會的釋法權與香港司法獨立的空間,釋法的倉卒、透明度低,正是婆婆管盡媳婦,為香港法例「動手術」。& K3 z7 ~  g1 Q  l

" ^- b' O$ L' l( A: ]/ s7 N7 F( @公仔箱論壇雖有釋法權 應適度適時tvb now,tvbnow,bttvb: y  i& _: y, h+ O( P
5.39.217.766 C5 A* _) p; U) K
在「一國屋簷」下,香港如有人成立港獨組織或推展港獨社會運動,是牴觸《基本法》,港獨是走不通的路。
; ?# B* y9 |, Y; A' ^% ~tvb now,tvbnow,bttvb
$ u9 F& Q6 l- S0 I8 \! M7 J& a人大常委會有釋法權,法源之一,是在香港實施的《基本法》第158條第一款;法源之二,是不在香港實施的八二憲法第67條第四款、立法法(2000年7月實施、2015年3月修正)第45條第一款。
( n3 O- U, r  o) Y2 ~公仔箱論壇
+ f! k0 a; g( F0 v- ^+ [tvb now,tvbnow,bttvb香港實行《基本法》和香港原有的法律(第18條、第八條),享有立法權、獨立的司法權和終審權(第二條),保留原來的司法體制(第81條),法院「獨立進行審判,不受任何干涉」(第85條)。這是香港與大陸社會制度的主要差異之一。
# |1 z  |/ B5 y+ X5 Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. N; G4 Q/ U! W# q% z- l# b
因為有這種差異,人大常委會對香港《基本法》行使釋法權,必須適度、適時和具備充分理由,展示其迫切性,以建立在港人中的公信力。tvb now,tvbnow,bttvb# P8 N2 A) S+ X+ T) x+ C; _5 D! H
" a- a9 n8 i# x
就社會公共治理、處置與憲制有關的社會事件而言,方案的設計不可能、也不應該只有一個選項;在多個選項中選擇最優項,達致減低機會成本(或稱社會成本)。
/ J, H. _  Q" E( c% P
& h5 G( I5 z5 U# ]' R6 t. X公仔箱論壇對於立法會宣誓中「憤青鬧劇」及引發宣誓有效與否的裁定,律政司和司長的選項,是在香港司法體制內、按香港的法律和司法程序處理,這是港人普遍接受的。tvb now,tvbnow,bttvb& W  _/ n* X2 u% y1 B+ y& T* p
tvb now,tvbnow,bttvb# U- v. \' y) ]5 ~$ W4 f
在「強(敢)亮劍、震懾力」的執政理念下,北京當局的選項卻是釋法。這並非好的選項。公仔箱論壇( X+ D; C. I; K
6 @2 x, [1 R; e+ K4 t
釋法太倉卒 施政治壓力
; Z  K' `6 Y; F( t" t; Jtvb now,tvbnow,bttvb

' v8 A  Y" ?! w, k. j! X& b在5次釋法中,「104條釋法」是爭議最大的一次。持不同意見者了解反港獨的「國策」,許多人厭惡「憤青鬧劇」;思考者最關注釋法有無充分的理由,質疑是否適度、適時、適當?
* g. G3 ^* @: ~! V$ ?+ `5.39.217.76( j4 j: f) M+ m5 e) G7 ~8 l3 @$ F
在法院受理特首的司法覆核(關於「憤青鬧劇」)時,人大常委會急忙釋法,有政治干擾香港司法之嫌,許多人深感遺憾。人大常委會的釋法,予人十分倉卒的印象。0 k4 z7 m/ \5 w' V2 G

" k8 F5 y+ x$ u5 E6 Z% ?! k公仔箱論壇據立法法第四節(法律解釋)第47條的規定,擬定釋法草案應列入常委會議的議程。第24次常委會議開幕時公布的議程,卻無「104條釋法」,突顯程序欠妥。據香港媒體在北京大會堂外採訪場景,人大常委會副秘書長、法律委員會主任委員喬曉陽回答記者詢問時,答不知道有釋法的議程。連他都不知情,可見釋法的倉卒。公仔箱論壇5 |% y9 J( ^2 u8 A
公仔箱論壇0 j( k+ q0 B1 q2 {. Z) n
按《基本法》第158條第4款,釋法前要徵詢基本法委員會的意見。委員會本是極度傾斜的組成,非紅派的比例極低,而釋法前對香港委員的徵詢是過場式,沒有充分討論的時間和機會,整個釋法過程的透明度甚低。公仔箱論壇0 p0 F! y4 _( E0 _
+ x+ w: {* g" d% j
「104條釋法」最有爭議的是,釋法文本和相關的「說明」及發言人在記者會的談話,超越了釋法的範圍,附加了104條沒有的規定即「政治僭建」。; L& j" k' q' L# v+ W
- H. m: H' k: ?) b9 G
104條對宣誓的規定,只是「擁護」和「効忠」的對象,「104條釋法」卻增加「有效宣誓」和「無效宣誓」的規定,並有「不得重新安排宣誓」的處置規定。這是超出釋法的範圍,實質是修改104條,並伸延解說與104條有關的香港法例,形成「婆婆管盡媳婦」的格局。tvb now,tvbnow,bttvb! `; o# A0 M6 l7 X) d# j4 }

& s! H7 T2 @0 @. P7 X. {& J擁護和効忠 重複式陳述公仔箱論壇8 b$ ^- ]1 Z) L: F$ W

# ~9 b: W" T% s3 E$ q公仔箱論壇在大陸的法律體系,中共中央主導、人大制訂和通過的「國家法律」(國家主席簽署公布),是原則性的規範,不具操作性(例如沒有違法處置條款),須由國務院制訂相關的實施條例(稱為行政法規,由總理簽署公布)。此外,在司法層面有最高法院和最高檢察院的司法解釋(簡稱「法釋」);有這些「載體」,才產生法律的操作性。2 g) ^' [0 N5 H# i

0 k' L) i) i; F. S- E5.39.217.76香港《基本法》是憲制級的「國家法律」,也只是原則性的規範,實施的細節或違法處置要透過香港立法形成相應的「載體」:《基本法》的條文,要有相應的本地法例作為「載體」而產生操作性。公仔箱論壇9 D9 X( M# U: L4 o' |
1 H7 K) l% K  Q- i! L# J; _0 j
與104條相應的「載體」,是〈宣誓及聲明條例〉(憲報編號123of1997,版本日期1997年7月1日)。5 j! @) B& E5 L+ ?, G8 W; b( y" i

+ T) ~, s; k! M$ }/ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「104條釋法」提到宣誓的莊嚴、真誠,在上述的法例有相似的規範;關於「擁護」和「効忠」的誓言,亦有規定,反襯「104條釋法」的重複陳述。1 ^7 D: F" M2 ~* a$ h4 E

7 E9 b4 x- J/ |( ?, T. S5.39.217.76「104條釋法」的第三條,提到「從事違反誓言行為的,依法承擔法律責任」,也是多餘或類似重複的陳述。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W# Z$ m# M" q8 o! m  H( T

, j6 j* [% w& \0 f$ p  H《基本法》第79條第七款有此規定:「行為不檢或違反誓言而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責。」並非如一些人說的,違反誓言便失去議員資格,違反誓言的處置是依據《基本法》和本地法例,有法定程序和「量化指標」。
  
返回列表