擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡5.39.217.76/ |( ?) C' {6 {; V% _) N
+ K- R6 G1 I& v6 J; Ftvb now,tvbnow,bttvb3 R- W8 G4 l$ Y( m
+ S* J8 A7 L1 c/ N. m$ q
" h; u$ W) M, H2 ~9 I. W' `, C4 l: v; O. k. E3 J$ P
% X2 P; V+ c2 L3 Q0 l' M$ ~6 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. }; J/ ?& r/ V A4 ^% t9 _# qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; k" _1 p C6 i, e' t' p
5 `/ W& x) F2 Z; L- b2 u公仔箱論壇元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。; \; P& E) y* R% p
6 m+ R7 a' v% J+ g" X5.39.217.76數度重置防撞欄 遇反對暫緩
R1 P# B1 w( Q9 j3 U7 S& i公仔箱論壇
8 h8 I: S; W7 [3 ?5.39.217.76路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
6 M/ |! e# W# O$ [7 I. r5.39.217.76,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。
8 \6 R" J: U+ j4 c7 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 _- ]3 X, I/ ^8 s! ]公仔箱論壇記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。5.39.217.76, ? a5 K3 Q# r. e+ l# [& Q
5.39.217.76( i# g9 k. }# @% i
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
/ b$ A5 J$ i! T. O9 |0 [9 W
3 ]2 A% B& o( K& Q元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。5 z' |2 E x. q8 Y: R1 y
6 W$ K6 O5 X# h據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。公仔箱論壇6 v! e2 K% m- c6 s9 k
& q) r( o. u8 G6 r- s3部門開綠燈 巴士搬站遷就; E* J/ @! U. R8 `* p* J
; i; Y0 n' H& A) ]* U公仔箱論壇黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。- M1 q0 P6 [% M; D, C9 ?7 L
6 p8 t- z# _" x) tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
7 u9 j- h7 Z- j9 g* ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D& h. V/ |2 m* K2 \: u6 ?
但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |