擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E: k: S' s7 B2 @$ y
tvb now,tvbnow,bttvb0 C* f: y3 M$ ~8 B3 ~+ U# O7 [
# d$ p0 O" r5 z/ L% w
) j/ u. p. C) v( `2 J. \
# v. t- C3 Z# G) [3 i0 L! y; XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; H% ?" R2 l' q: D1 F
( m+ g$ |% @" n: BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f( S ~$ c+ G& x! k" W
# S3 w& V1 P: P; B
- E: `4 W y2 B+ J8 d9 s8 f: A2 ptvb now,tvbnow,bttvb元朗橫洲爭議未止,鳳池村附近有面積達1公頃的停車場,6年前有人拆走路邊防撞欄,擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場,嘗試重置防撞欄,但遭多名大漢攔阻,到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門,今年初突然改變主意批出申請,就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」,容許霸路規範化。
! ?+ C1 x3 y& _/ G9 j! a1 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb9 h# _& K3 r E
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
+ ]" d) j4 O9 H U, y' ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 }2 ?! P9 n- u S: p路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除,該署8月完成重置,其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除,遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動5.39.217.76$ ]" i V& I/ u4 _/ r" K0 a
,重置防撞欄,但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請,而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題,決定暫緩重置工作。
) h' u$ `* w4 _3 r公仔箱論壇 ) ]8 c6 E# W* F9 V$ `5 `/ H
記者月初曾到停車場內觀察,場內並無招牌,只在更亭上貼有收費表,標示為「永安車場」,主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛,月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人,只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄,停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地,當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地,建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭,地政飭令佔用人停止霸佔官地,並考慮檢控。* {$ u' L$ E2 b8 w% H% ]
" d; n' q- {: r: F3 @' w, y數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d# l+ q( Q+ M8 |% K3 s
" S5 r. S% ]- b3 f1 A1 H1 P元朗區議員黃偉賢表示,2011年接獲居民投訴,懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門,要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決,他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函,屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路,其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請,遂再進行3次重置工程,但到場時均遭地區人士強烈反對,其中2012年4月的行動中,路政署更需報警求助,最終亦無功而還。
) F* o3 H. \) ptvb now,tvbnow,bttvb
6 l" a0 a b4 k& f9 \7 s% @5.39.217.76據黃偉賢了解,當時有多名大漢阻撓施工,更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後,卻呼籲路政署人員離開,待民政處調解。警方回應本報稱,當時警員到場協助維持治安,現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。公仔箱論壇' Q; a: L+ U- n7 g% k% @7 e! h
5.39.217.763 z+ {4 {. a/ v: {5 J
3部門開綠燈 巴士搬站遷就5.39.217.76/ u) V) j* X: p) D: i
3 q$ C }+ S& ?0 P% K4 g黃偉賢表示,警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤,而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署,更突然於今年初表示同意對方開設路口,就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移,變相令路口合法化,質疑相關部門及機構「欺善怕惡」,縱容霸地(見另稿)。
7 m& c/ H! L- z" l+ t5.39.217.76 5.39.217.76% n/ v$ {: ` P2 E# a
運輸署回覆稱,2015年接獲有關部門轉介,指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口,該署原則上不反對申請,但涉事出入口與一個巴士站相近,該站的巴士班次不算頻繁,出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全,署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目,相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。5.39.217.76 w. p3 R$ W0 Q: L6 _, ~
& b5 d0 W0 V8 R2 b; t8 w4 I公仔箱論壇但路政署、運輸署及地政總署均無回應,為何當初拒絕該開路口申請,今年又批准申請。 |