[香港] 擅開6年 橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請 區議員轟欺善怕惡

serrurier

擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡公仔箱論壇7 L- q  |; t5 W7 i
5.39.217.76/ _2 a6 h' J8 Y5 N% a

3 H+ `' r2 a9 |# x5.39.217.76
* Z' J; u" Y7 {1 n0 D( Htvb now,tvbnow,bttvb; M0 D1 {; X/ D1 B5 S6 i$ i8 e

5 u% \' r8 R3 r- v( q* M7 p
8 ~9 N- s+ S! Z% i* E8 d$ `: n% [" ]  x
' D: U/ d* g) Z0 y

7 U. ~* _! L2 A. E/ ?3 Z公仔箱論壇元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
. S+ e! D7 k" F+ J/ I* E* N0 Vtvb now,tvbnow,bttvb
2 A7 u8 N7 U) n. Y" g1 z5 N公仔箱論壇數度重置防撞欄 遇反對暫緩
3 ]) E7 z1 v' U1 m/ c% N" ~2 n8 v' D$ d TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y) v" P3 s1 \6 P/ b
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動- R  P5 D- y# D$ Q. a' J7 w
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ?) o$ j$ V3 s# m$ L, k

2 s- z, d# ~/ Z9 @+ Dtvb now,tvbnow,bttvb記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
% G' F- S3 n$ |$ X公仔箱論壇
, `. S  _/ E" t5 o2 I: D數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
  J. F8 j* n6 g5 n0 L3 E) Qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76' {- W$ \8 |5 T' X. _4 M
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。tvb now,tvbnow,bttvb) L$ p& J9 {: `
$ v. U! o. i/ B  C2 }
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
' E& n/ \" `. r0 s$ D3 \( V" o 公仔箱論壇) Y" w8 J- d7 p1 H* W
3部門開綠燈 巴士搬站遷就0 \4 G. g" A- q0 H1 x$ N! P2 z

$ O& v7 x& D$ `- v1 ^9 b黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。tvb now,tvbnow,bttvb- H5 B# J9 A1 c& ~
8 i+ J  D$ x) c/ H- R3 Y" O; f3 o- ]
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
  F6 N8 c5 L- S% N. n5.39.217.76 / n( J6 G0 y4 E- B" N; {2 x
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。

serrurier

區議員﹕變相鼓勵霸地
( b3 _% q/ Z8 d1 j# @公仔箱論壇- \; D2 ]4 q; k0 P
* g9 h( j$ X. H& z2 K8 M
tvb now,tvbnow,bttvb+ u7 H9 G4 n7 ?5 q7 }
有區議員指涉事元朗路段車流繁忙，質疑當局將非法車路規範化後將影響當區交通安全，更將變相鼓勵地區人士霸佔土地。
/ T. Z2 V/ r' Z" z+ r4 _$ B公仔箱論壇 8 d0 h. e' V* f7 G0 p/ A2 O2 I
港鐵﹕搬站不持異議 費用對方負責5.39.217.76- d$ _- R; J( g& h- i

8 d: k; w+ w, x9 z9 m. b涉事停車場對出行人路原設有巴士站，供港鐵接駁巴士K73及K74使用，來往天水圍及元朗；當局批准停車場於行人路上加設路口後，巴士站需移後以便場內車輛出入。港鐵發言人回應稱，今年8月初收到相關機構諮詢，建議將巴士站向後移10多米，以作道路建造工程。港鐵稱經考慮上落客安全以及與原有車站的距離等因素，最終對移站「不持異議」。而舊有車站在新車站完成安裝後才被取消，故對巴士服務並無影響。港鐵並無透露相關機構為屏山鄉委會抑或是涉事的停車場，只稱搬遷費用由該機構負責。tvb now,tvbnow,bttvb* R) v+ \- f  V8 N
7 e8 U1 X9 _4 s# R1 N* m3 @8 H2 ^# b
元朗區議員黃偉賢直斥車場負責人霸道，事件亦反映政府部門在處理鄉郊問題上欺善怕惡，遇到強烈反對，就會將違規情况規範化，「有壓力，就合法(化)它，這亦解釋了新界那麼多地為何都是先破壞、後建設」。他說自從橫洲一帶開設大量車場後，區內道路已不時有重型車出入，當局批准涉事車場開路，更將加重區內交通負荷，亦威脅駕駛者及行人安全，「該路設計本來就不應有多一條車路岔開去，不時有大貨車衝上行人路，好多居民都被嚇倒」。

serrurier

部分地段屬祖堂地 鄧達善任司理
$ w6 l' ^8 T! P  r9 D' m3 k
* D) R: V, ]/ g! s& @% ?& itvb now,tvbnow,bttvb涉事停車場佔地約1公頃，涉及10多個地段，當中最少6幅地為鄧氏祖堂地，大部分由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。車場外除有防撞欄被非法拆除外，車場亦涉嫌霸佔兩幅官地以設置貨櫃及更亭。
, l& q( T5 H3 ^2 E8 r# ktvb now,tvbnow,bttvb ; b( o4 L9 [' R- O4 \! c
涉霸兩官地 地處﹕考慮檢控
6 d0 X) c3 k# D$ O8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ {" h, \5 x9 L' {
地政總署回應查詢，指該停車場位於私人土地，屬舊批農地，地契並無土地用途限制，因此在該地作停車場用途並無違反地契條款。而元朗地政處於2011年收到村民查詢，可否保留毗鄰該停車場位於朗屏路西行線行人路上的車輛出入口。由於屬交通事宜，地政處已轉介相關部門跟進。然而地政處近日派員實地視察，發現兩幅鄰近車場出入口的政府土地擺放了貨櫃及更亭，地政處已在現場張貼通告，飭令佔用人於限期前停止佔用官地，否則地政處會採取進一步土地管制行動，包括安排承辦商移走物品。若發現佔用人及掌握足夠證據，地政處會考慮檢控有關佔用人。公仔箱論壇" F# \# A; P% u, ?2 H& ?% v

1 {! E. g  f  |# t' n6 Z' _9 Etvb now,tvbnow,bttvb綜合土地註冊處紀錄及地段索引圖，停車場內有最少6幅鄧氏的祖堂地，包括鄧鴻遜祖及TANG CHIUHI TSO。其中5幅地的司理均為鄧達善。本報以電話聯絡鄧達善，其家人回覆稱鄧正外遊，無法回覆。記者其後以短訊向鄧查詢，至截稿前未有回覆。