擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡7 r1 u2 T8 Q4 y1 }% Y$ A
5.39.217.76. O: r. V& \8 w4 j ^+ ]
tvb now,tvbnow,bttvb% Y5 i7 f. H$ a. E% t4 a+ C
7 W* h8 [8 j: D# D, c公仔箱論壇
6 P- `6 n: T- a6 `7 Z) H
7 G. Q: d e( L7 S# b
8 Q, W& H# a* a! K0 Q/ F, |
0 \/ n3 S' C8 n1 l6 [6 K5.39.217.76, U8 y; |" c* J B8 M
$ g$ h( D* P r' G" s* wtvb now,tvbnow,bttvb元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
; d* ?+ [: S( G6 Q+ `* `$ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
x+ o) S# p4 ?7 `3 o; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。數度重置防撞欄 遇反對暫緩
! _3 z: q/ o6 a- P% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# O1 D5 ?, v8 }" j) m3 k' t6 {tvb now,tvbnow,bttvb路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動: O0 I1 P% R- ?. D+ \ _. W
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
+ m. v6 A+ Y2 y- T q& m0 D$ w公仔箱論壇
. w' H3 v* q9 e& U2 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ` Z, P/ y0 Z B, n% |# j2 d
5.39.217.761 e( s1 H ^9 h# n; t! I
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開1 w7 O3 C. H/ t: j' F: a& [
5.39.217.76' j) }' i; ^, W: n% R7 Y# A" z
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。; y8 K3 k$ ^+ ^6 k1 c4 z, O
/ k3 L: T" i+ K4 Q; A3 l w6 ]5.39.217.76據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
, d: q+ P9 N4 w0 m" c* q tvb now,tvbnow,bttvb# a/ P4 l9 @# c4 `2 ^9 r$ H
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
: Q0 r+ _' ]$ \1 x& @, p% J5 x# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb8 {# d+ ?4 p/ a- x( B0 }
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
; S. ~ Q0 l" S' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; L- g( _: ~" c+ w5.39.217.76運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
, X3 u& y1 A. U' j- y: R( X$ h! L) E公仔箱論壇
7 F" ~; ~2 O( j* d. w4 ?" u但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 