單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
9 S- Q( W: [1 T& P4 A: GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb# v0 n* N7 C3 p8 `( Y
8 O4 K5 u3 | w7 ^tvb now,tvbnow,bttvb
& |& } w6 [/ P4 s+ Y: w一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
. h: C* w; N. H2 h. p! P! P公仔箱論壇
, _$ G/ E# ~- B# ~! wtvb now,tvbnow,bttvb女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。5.39.217.76; t) C2 E) R. g$ J5 y' G8 S% h
- O- m5 s$ {: G( g7 d6 ]1 p根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。
: d! ~0 c. i& ?2 y" P
6 g! @# ?& `& y$ [' Z結婚5個月男子申移民
! B) r+ C$ i7 T) b# e+ X) r2 i* E5.39.217.76
% s6 I* t [. ?% E/ F9 F# Z結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。
1 c- T6 q: u, w1 u; Ttvb now,tvbnow,bttvb9 P7 x, m9 @! U/ ^- i
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
- ?' h7 F8 M) A1 [& X5.39.217.76
+ p! P* c' P: P$ G& E \+ Q女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。
+ `$ s: F6 c( r2 y+ l% M% W公仔箱論壇
* W% q' O) H z) ?; ^* Ntvb now,tvbnow,bttvb法官不認為聆訊有偏見8 K2 m& X( h; i: [7 ^! \
, H6 }, t! V8 q$ | [4 _0 H
法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
7 h- r) u- G1 L* s( |
. b* g3 S" Q3 \0 I法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。
3 O4 R$ o) G" r2 c9 e, y, o- otvb now,tvbnow,bttvb) e2 \) }; d) z3 h& y
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
3 b+ x( L; g# F5.39.217.76
4 Q! K3 k9 g' |: J6 E& t9 ^女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |