單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
$ g9 D) {# g: J2 Y' `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 V' r* V2 j) s$ I9 k9 R
8 ~( I& O! ]4 w3 u; [+ m( q- h8 ytvb now,tvbnow,bttvb- {& l+ z: x) V# {
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。) B% l5 @( A$ H+ s2 h0 E
tvb now,tvbnow,bttvb' u p" @: h/ s+ T( f/ D0 U* n
女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
/ W% M5 }& k, ktvb now,tvbnow,bttvb! d0 v/ f# z A0 {4 B1 r5 D. L
根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。
" z3 H# r# s O公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb( e2 S% S$ Q5 ~, u0 P# P! n' l
結婚5個月男子申移民TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, k- H: ^$ x8 m
tvb now,tvbnow,bttvb$ w8 ^+ M8 g9 J2 ?8 Y
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。
8 F- t+ Y. q/ I公仔箱論壇
; p% o- V+ ~) a* E- q: t7 ~tvb now,tvbnow,bttvb女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。% K9 ]$ `5 D$ a$ y% h$ k
tvb now,tvbnow,bttvb" p$ c2 Q3 |$ Z; U
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。tvb now,tvbnow,bttvb8 c. T" l5 v. d N6 Y% z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s$ I+ a/ H; C8 x s
法官不認為聆訊有偏見
3 l L2 D: A1 f# l# b! d- k + v3 q, E' J0 n- r, R; S. @
法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N4 n5 C0 d6 X; ~+ p3 n
0 i0 n/ b( J+ @# S; p# J4 |- N; Qtvb now,tvbnow,bttvb法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。tvb now,tvbnow,bttvb3 S# E" p* u r, n2 b; ~
; D8 x5 Q6 d9 F' w! x公仔箱論壇法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。tvb now,tvbnow,bttvb+ _, ~8 i3 u2 f* O" ?
' X6 w; _2 G: u" QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |