單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚) m6 ~, d! P* w, l5 \$ |
$ C' n3 Y: G- a2 n5 ~9 h6 z( \
9 G% |1 P/ Z, ?0 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" I/ Y& d( Q6 w9 N- I7 x
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
. P7 X! T; R- _, X- `5.39.217.76
' V! l2 o% R/ m女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
, w5 p8 `3 F. Z1 A; wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]7 a9 T% f5 e! y/ ~; x- @ k7 g
根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。
6 p. H7 Q+ w! i9 [4 K' Q% K2 S5.39.217.76
1 O$ O/ _6 R- D& Y3 \ ^6 Ftvb now,tvbnow,bttvb結婚5個月男子申移民
f$ l; s. x2 F/ {6 ^ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B: |; C0 T8 y' g
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。tvb now,tvbnow,bttvb ]4 f4 v% d' ]1 c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 H: r* w# r- T0 I- @5 v
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。" d; E2 H# x5 F9 `* u6 i
- x# d* P9 _5 f; S% g0 Y5.39.217.76女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。tvb now,tvbnow,bttvb4 e M# x. g% |, q
. c( X* ?: m h- u$ @7 X- jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官不認為聆訊有偏見
) y F3 h/ m, B) w# h
( Q* i8 N I5 ?4 ~5 k/ c; a; d1 R/ f5.39.217.76法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。tvb now,tvbnow,bttvb; }1 ~ ]. M( S3 n9 r2 i" c( e! } I& h/ Z
tvb now,tvbnow,bttvb* P( ^! P. O# X2 x" B' Y
法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。tvb now,tvbnow,bttvb4 e ^9 T1 A9 V( g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ~8 T2 S, W$ o% r, h" p
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
& a3 ^# Y4 z" O! s' N8 ~! Y0 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 f7 M1 E8 i C0 K: q8 m; A3 @1 A
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |