返回列表 回復 發帖

[美洲] 領殘障兒童福利被視為額外收入 審批房屋援助金 市府被指涉歧視

 ,  描述: 加拿大新聞
領殘障兒童福利被視為額外收入 審批房屋援助金市府被指涉歧視7 F$ A5 A! L' N

) y, Z6 u3 h7 u4 M8 G+ ^# N% etvb now,tvbnow,bttvb
7 M8 Y4 T7 W+ a# f1 P% C/ T公仔箱論壇
公仔箱論壇3 z8 y) ?) ]  b- f! x! W
安省反貧窮聯盟(OntarioCoalition Against PovertyOCAP)昨天前往多倫多市政府示威集會,並前往市長辦公室請願,要求結束市府在審批緊急房屋援助基金時的「歧視性政策」。5 j+ \4 _) ^4 \9 Y8 ]' l4 I: u
公仔箱論壇( f. }2 i' t- C: O# O1 B9 y
多市政府在2013年設立「住房穩定基金」(HousingStabilization FundHSF),資助靠救濟金維持生活的家庭,解決與房屋支出有關的緊急需求或燃眉之急,避免他們被迫遷流落街頭。符合補助標準的花費包括搬家費用、無力支付的房屋租金、首尾兩個月房租,和其他緊急情況,譬如因火災、發水或是床蝨等原因,需要重新購買家具的費用等。
! P; Q: s' A  V+ F$ r( g
# q- e5 ^4 ?8 P$ E' u2 c' p$ }公仔箱論壇
這項福利原本由省府主導,叫做「安省社區啟動及維持福利」,後由省府下放給安省部分市級政府,由需要者直接向市政府申請。安省反貧窮組織今年上半年協助一位撫養兩名自閉症兒童、本身也有殘障的單親母親LauraBardeau申請家具補貼時發現,依市政府一直沒有對外公佈的審批原則,申請人收到的其他社會福利金如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金、導盲犬津貼等,在市府審批房屋緊急援助時,都被算做是申請人的「額外收入」。

% W! P, u% o0 N+ [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇4 e! l. {6 \9 m5 f1 S+ `
單親母僅收到三分一房補
7 n' J. ^) K9 s# E* H+ C 公仔箱論壇- ?, F% O, B" s! X8 F: \, G
市府根據申請人的「收入和需要」來確定批出緊急住房補助的數額。由於將申請人的其他社會福利收入計入「額外收入」,他們申請緊急住房補貼的資格被市府降低或取消。這做法對於殘障人士和有小孩的家庭影響甚大。LauraBardeau因為家中遭遇床蝨不得不丟棄原先的家具,本以為有資格向市府申請1,500元緊急房補,不過市府最初拒絕了她的申請,在反貧窮組織協助後,她收到部分補貼。由於計算了她的兒童牛奶金和特殊膳食補貼,她收到的房補只有原來的三分之一。
% h- y0 _% Y- b. x6 p- y3 b
; T1 M0 \+ |. c5.39.217.76市府已決定對於這項福利金的申請政策和程序做出檢討,公聽會定於今日在市府大會堂舉行,今年11月會向市議會呈交報告。
+ n3 n- j" b9 b8 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: _/ q: o- L/ U" I' ~$ B
OCAP與安省南亞社區法律援助中心,昨天將就這問題聯合撰寫一份報告,提交給市長莊德利,並提出三項要求:一、立即停止在審批這項福利金時對殘障人士和有子女家庭的歧視政策;二、令審批政策和過程更加公透明及公正;三、恢復這項福利金由省府下放至市府以來削減的1,300萬元撥款。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
市府兩諮詢政策不變  聯盟:審批欠透明tvb now,tvbnow,bttvb, ?4 J9 W1 f8 c# p

8 u0 R% I: h0 Y& A% C安省反貧窮聯盟和南亞社區法律中心就這問題聯合撰寫的一份報告Left in theLurchTheDestabilizing Reality of Toronto's Housing Stabilization Fund指出,市府將申請人所收到的部分福利金,如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金或等計算為申請人「收入」,從而否決他們申請緊急房屋援助金資格,這一種對殘障人士及有孩子家庭系統性政策性歧視的做法,嚴重違反安省人權法。報告指這政策令每年約3萬名申請房屋緊急援助金的人受影響。5.39.217.768 y5 p2 f) U% i& ?
5.39.217.763 J4 P2 c2 Q1 h* }
報告撰寫人之一、OCAP代表阿卡利亞(Yogi Acharya)表示,市府因申請人收到其他福利金,而拒絕其房屋緊急援助毫無道理,其他福利金是貧窮家庭用以應對殘障,用以養活兒童或購買需要的食物,不是額外收入,市府不應指望他們將這些錢,用於解決在房屋方面所面對的緊急情況:「這聽起來像是在懲罰那些有殘障或是養子女的人。」
tvb now,tvbnow,bttvb; Y! W1 V4 U$ k/ b' u) M

: P! i& b# s. t" }# {* H公仔箱論壇「基金數額減少1300萬」5.39.217.76; d+ s6 z7 r, n5 n$ ~! A

1 W1 _+ g5 t' ]/ T, L8 X報告另一位撰寫者、南亞社區法援中心律師巴奇(Karin Baqi)表示,除了歧視性政策之外,市府對這項基金的審批過程並不透明,有關政策沒有向民眾公開。許多人在申請被拒後,或是他們所申請的數額被大幅削之後,他們不明所以,不知道這是一個操作上的錯誤,還是政策就是如此規定。市府並沒有對其決定做出解釋,民眾因而也無從對其決定做出挑戰。tvb now,tvbnow,bttvb. I8 }. _& l+ J8 P
6 C4 T1 u+ N& |3 l- g6 V% G
阿卡利亞昨天向本報記者表示,市府分別在20142月及20154月,就緊急房屋援助基金進行過兩次諮詢,但是沒有做出任何政策改變。他們對新一輪的諮詢和檢討不抱太大期望。「重要的是面對問題,立即停止歧視性的政策。」他指依市府報告,這項基金在三年前由省府下放給市府,數額減少了1,300萬元。市府應該立即恢復這筆錢,透過公平合理的政策運作,滿足人們的真正需求。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表