「涉毒」亞裔工程師 被禁出入機場禁區公仔箱論壇' |7 `& j$ [ ^: r1 B
* [6 ]2 M" H ^* L/ y( Z( Q
9 \+ D8 F/ Z8 V0 p6 {" h" x9 w( ?& ~( Z. e8 X
6 X4 D8 {2 V" p; m) R" I
7 q- x$ V5 W6 O; x工作需要申通行證上訴駁回再賠訟費5.39.217.765 g) |0 F; I7 p9 k
5.39.217.76- R' b7 [/ C8 ]3 @
一名亞裔直升機工程師申請機場禁區通行證,被聯邦交通部發現申請人曾經涉及皇家騎警的毒品及幫派調查。雖然事件中未有人被起訴,但航空安全局以申請人有可能從事違法活動,拒絕批出機場禁區通行證。申請人不服向聯邦法院提出司法覆核,被法官駁回兼要向政府支付2,000元訟費。& v- T% p% n0 g: y# N
5.39.217.760 N/ b( ^% w4 n; i
法庭文件顯示,申請人受聘於直升機公司,因為工作需要,在2014年申請溫哥華國際機場禁區通行證。申請期間獲發臨時通行證,讓他可以在直升機公司範圍內活動。
. C8 o+ x Z( A d- f5 U# F8 g' M6 c; |; x
航空安全局在10個月後,接獲皇家騎警安全情報組的一份「執法紀錄報告」(LERC Report),當中有3宗事件令航空安全局不批准申請。
$ r$ ?. K1 Y7 y; bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 y+ y4 I6 W+ i0 r3 M& h8 \' b
報告指出,在2007年中駐本那比的皇家騎警巡邏時,發現一輛停泊的車輛,車上共有3人,申請人是乘客。騎警發現車廂內有大麻味,於是拘留3人,在其中一人身上搜出2克大麻(市值約20元)。司機企圖以偽造車牌蒙騙身分,車上並搜出一箱已開箱啤酒,3人被口頭警告後獲釋。
+ F$ i/ G) D: l* f% ?3 J/ B+ H( MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ]6 v7 [, E) Z9 T/ M, ^
在2007年底,駐守本拿比的皇家騎警發巡邏時,發現有人將一罐驅熊噴霧放入一輛拖頭的車底。警員人經深入檢查後,找到一個裝有搖頭丸、大麻和懷疑是可卡因的袋,以及另外一罐驅熊噴霧和另一袋大麻。申請人當時與另一個人在現場,由於警方無法斷定物品的所有人,只是予以充公,並沒有作出檢控。
1 M" w; I# Y8 t* }5.39.217.76
/ N' m6 N4 i, i5.39.217.76在2011年底,一名駐守本拿比的皇家騎警在一條死胡同內,發現申請人與警方熟悉涉及犯罪和街頭幫派活動的人在一起。5.39.217.767 O( {3 \+ ?- \# |* j
tvb now,tvbnow,bttvb8 y" y' a6 H: X8 F; ]8 G
騎警的報告指出,上述事件之中的其中一人,與一個涉及跨境販賣可卡因和大麻的的幫派有鬆散的聯繫,該幫派並且涉及暴力罪行。7 a8 l! b- m3 ^/ U$ w
) ~. w# _9 R/ ^3 o$ y1 v, ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一人則因販毒和藏毒罪名,正被皇家騎警起訴。該名警方目標人物曾經入屋爆竊被定罪,也是個原住民幫派的成員,並曾向警方承認13歲起就參與毒品交易。
( i; {( V c' k& i7 v! Rtvb now,tvbnow,bttvb/ `& m# y L% Y
申請人在去年初以電郵向航空安全局回覆說,他再沒有與上述兩人有任何聯繫。8 C& H7 W, z5 D6 K
1 h* Y# r5 y2 L! m. o: n( q
曾被發現與幫派成員在一起tvb now,tvbnow,bttvb, p2 O& S/ V5 \* `9 h# `0 q* h" X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G' [* }+ |; z" k: `5 L* J
負責審批禁區通行證的的顧問小組,去年8月向聯邦交通部長建議取消申請人的禁區通行證。航空安全局局長在去年拒絕申請人的資格,因為有理由相信,申請人有可能從事牴觸民航的非法行為。tvb now,tvbnow,bttvb2 n5 V1 ], f8 }0 o3 i
5.39.217.76- K2 K6 L5 }/ N& b! C3 `
申請人的代表律師向法庭表示,不批准機場禁區通行證的的決定不合理,因為航空安全局局長未有衡量騎警報告的時間性,以及沒有證據指申請人參與毒品交易,因此航空安全局的決定純屬推論,包括申請人與幫派成員有聯繫。法官判決時指出,航空安全局不批准申請,是在事實和法律的許可和可接受範圍,否決申請的理由清晰和顯而易見。tvb now,tvbnow,bttvb, s8 Q4 C; d1 N, F* q
, W. Y. u# v5 W雖然申請人在首宗事件時只17歲,但申請人以書面確認與警方目標人物有聯繫,顧問小組擔心機場會被有組織犯罪集團利用。4 a6 I7 B# M+ a, @9 B- D& M2 Q
* F, \& w6 a+ X4 f; I& _: o# b法官又指出,申請人以電郵向向航空安全局的回覆極為簡短,既沒有否認,也沒有解釋在事件中的角色,況且申請人只表示被拘捕後再沒有與目標人物聯繫,但未有提及不再與罪犯和幫派成員有聯繫。因此,法官贊同航空安全局局長的決定,駁回申請人的司法覆核,並要申請人支付2,000元訟費。 |