[新加坡] 經過七小時辯論司法維護法案三讀通過

qqonqq

明天，星期二，假設法案通過，（藐視法庭的）法律基本上是一樣的，多了一些程序，但法律基本上是一樣的。tvb now,tvbnow,bttvb2 e( s6 J1 h+ n, p( L) P0 t
——尚穆根
+ t) z, h! a# `8 T7 u' c% A$ F5.39.217.76司法維護法案昨天進行二讀時，19名議員、非選區議員和官委議員對法案積極發表看法，經過七小時辯論後，以72票對9票通過。在場的九名工人黨議員在進行表決時一致投下反對票。
2 F4 i' Z: @9 Z- z; P9 xtvb now,tvbnow,bttvb國會在經過七個小時和19名議員的熱烈辯論後，在多數議員贊同和支持的情況下，三讀通過司法維護法案。在場的九名工人黨議員則對把現行的藐視法庭法律納入法令表示關注，在進行表決時一致投下反對票。: ?9 |- L2 m2 g8 O
律政部長兼內政部長尚穆根昨天在司法維護法案（Administration of Justice（Protection）Bill）進行二讀時，19名議員、非選區議員和官委議員對法案積極發表看法，結果法案二讀和三讀從下午2時20分左右進行至晚上9時30分，成了近年來少有的馬拉松​​辯論。5.39.217.76" `+ {  r& t; v' {
最終，司法維護法案以72票對9票通過。支持通過法案者包括協助人權分子向國會遞交與法案有關的請願書的官委議員郭慶亮，以及其他兩名與他一樣起初要求修改法案字句的官委議員馬德弗助理教授和郭曉韻。郭慶亮、馬德弗和郭曉韻過後改變初衷，放棄有關要求。
. [8 D# R5 Q- e/ M6 ~' F目前，我國的刑事法律是根據國會通過的法令實施，藐視法庭是唯一以普通法（common law）為根據的刑事罪，有異於本地的刑事司法制度。因此，公眾和律師必須翻閱判決和案例來了解有關藐視法庭的法律。此外，高庭和最高法院上訴庭在理論上，為藐視法庭罪行所施加的刑罰並沒有上限。
7 L7 P" ~! N. J* A  ?9 l5.39.217.76尚穆根昨天在法案二讀時，一再強調藐視法庭的法律並非新法律，法案與現行的法律大致一樣，只是以白紙黑字立下框架並闡明構成藐視法庭的行為，包括在案件審理中或預料進入司法程序前預作判斷、胡亂批評法庭不公正以及違抗庭令。
0 x1 S( h% y* J3 `0 I( `5.39.217.76此外，法案列出相應的辯護理由，並設下最高刑罰——最多10萬元罰款、最長三年監禁或兩者兼施的最高刑罰。
  M- t% S+ d: K: |9 i' v尚穆根說：“明天，星期二，假設法案通過，（藐視法庭的）法律基本上是一樣的，多了一些程序，但法律基本上是一樣的。”
' X7 g9 F$ W( o7 ptvb now,tvbnow,bttvb政府基於公共利益發聲明不抵觸“藐視法庭”法則tvb now,tvbnow,bttvb: y4 w5 b; c( q2 l  \& p* q. z" P
不過，政府基於公共利益發表的聲明，不抵觸藐視法庭“在審理中”的法則，即在案件審理中或預料進入司法程序前有預作判決的言行。尚穆根以爆發傳染病疫情如沙斯和銀行擠提為例說明，儘管最終法庭會就疫情或擠提有關事件進行審訊或聆訊，但政府當下必須出面讓公眾知道發生了什麼事情，安撫公眾，以免人心惶惶。
2 G4 u; j5 `: v' r# ]8 T* f% o昨天投下反對票的都是工人黨的議員和非選區議員，其中七人在辯論中質疑法案的必要性和合理性，包括指政府發表的聲明不會構成藐視法庭是雙重標準、法案會造成阻嚇公眾評論的寒蟬效應（chilling effect）等。5.39.217.762 {* }& @! P. X4 m; q8 b) h0 W
尚穆根逐一反駁反對黨議員的指責，同時回應其他議員和官委議員的提問，並重申法案的重要性。
+ F4 b! k1 |/ I% S; v5.39.217.76他說，管制藐視法庭行為是重要的。第一，確保庭令有效執行，讓每個人獲得法律的充分保護。第二，每個人都有權利獲得公正的審判，有效的管制藐視法庭行為能避免當事人被公眾通過媒體進行審判（trial by media）。第三，維護公眾對法官的高度信任，確保國人依舊對司法執行的公正和有效有信心。
+ _( R( x7 t- G7 X. n" X公仔箱論壇尚穆根說，再者，新加坡法官在本地和國際上都享有崇高聲譽，這是新加坡成為區域的法律樞紐和吸引國際案件的關鍵之一，法案的實施將進一步維護我國司法制度的廉正。
2 W5 g& \6 P' u8 s( K* h& e國會今天復會。