審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴4 z Y8 p- m; F4 S
公仔箱論壇% G+ y/ m8 w. F8 T3 r
3 H( x" C# b# f2 }. g0 R& Y5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v/ _9 D* k( i
安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。
" `5 n! @4 I) {& Ktvb now,tvbnow,bttvb) ]# U0 O9 I" i2 U
法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
& H; j* R' `4 U& Etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 G- w' }! v/ q( T0 p3 k- _
投訴工作超負荷損健康
0 t( U( _" c: E) U+ z
+ Q0 D2 _. [- l% ~' z0 D) @* I5.39.217.76法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
1 o2 U, P( d; j& a2 n公仔箱論壇& } W/ {- P. b. b
在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。+ }% c: j! }# Y2 F2 ]3 b
( Z5 c9 v% |- J) m
與僱主矛盾屬職場糾紛
& G5 y8 b5 z0 etvb now,tvbnow,bttvb
: u/ {: E+ C- N& ?: ~1 v公仔箱論壇該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
/ G, i/ l8 B8 t8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- m8 ^; t7 ^( T6 a, Q' x k1 stvb now,tvbnow,bttvb唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。5.39.217.76. Z' x |$ L2 u3 V, V; q. N4 U
- k# x; w5 ?* ?5 a法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ?& S$ _& X6 N7 z, o9 Y8 n2 X
" q8 ^! c! y% {; V p: T3 X! W8 G. {
總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 