審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴5.39.217.76' J h6 w- `# J
$ E7 [2 i; ~5 P0 g) J0 C% H+ V9 w5.39.217.76
# Y- m1 |8 F1 H! Q. g2 F
4 F, L5 R6 ^# D6 Y9 s/ G: ~4 O( O公仔箱論壇安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。
5 l' B: u* P. E8 L1 _9 C
2 v3 B% X+ p3 r V$ Q公仔箱論壇法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
6 ]0 O" ?8 j& itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K) m/ ^" h% f {8 G; w3 ?6 J
投訴工作超負荷損健康* l6 i( n& U2 C
( y2 M2 L8 j9 G) G1 G0 k% U% E0 K
法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
! i, r! i& y4 o$ W6 B. X公仔箱論壇
: W7 d: [7 O J& j; Z5.39.217.76在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。. w7 [6 @' F$ o# b7 E4 M
+ ~. G, U4 }1 g4 |* G- g. w/ Ztvb now,tvbnow,bttvb與僱主矛盾屬職場糾紛
% |* `0 r# ?0 }7 E" L% X3 W公仔箱論壇公仔箱論壇7 O; P& R' v5 `! u3 H
該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
, [) }1 S0 m, C5 N; n公仔箱論壇. d: G8 J( f0 y, [* N
唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
+ S# P, I, A+ ]* p9 a G5.39.217.765.39.217.76. X! I& o$ Q6 T- x6 {9 b- h! A H
法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。
- D9 ^5 i* L: r; q Q( H5 Gtvb now,tvbnow,bttvb
% _8 @+ m: X4 a. p$ ]& f9 m總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |