審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴
. T, f; H7 Q; g0 S; m# a% fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % E, I9 m+ s. i& M% f: Z
0 G' x. a0 F5 r8 i J# d公仔箱論壇
; ~9 S% s; T; a' E% Z* b5.39.217.76安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。9 f# U/ ^' l1 v y' `6 Q9 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G; D% r1 j5 O
法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O8 ]% x7 ~! F" _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N( Y. N1 U A, E% |' \
投訴工作超負荷損健康
4 D4 U. r6 z$ t' G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* T6 t0 E1 C3 b& |' C( y6 z3 s
法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。) D1 Z0 j1 I% O7 L8 Q8 b1 T7 v
% O# `! }' c* T, e" x: wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。( t) }' B, ^3 d$ e2 g: O; s
. z, o' u; q! K3 n0 P. ~' o- }1 b( m公仔箱論壇與僱主矛盾屬職場糾紛
- g; a) `: K4 G( [& w4 } s+ V+ s9 {& \# D+ Y4 i4 n# j' E
該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
$ b) m2 U4 R0 T: }
+ |, p' k2 @- Q5 z2 S6 d唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
( @) w6 l8 T- q" Htvb now,tvbnow,bttvb
; u6 x; E* ^1 ?2 F1 v- t ]3 ntvb now,tvbnow,bttvb法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。2 |, [& W3 V# m
tvb now,tvbnow,bttvb6 k0 a% R4 U/ [7 U
總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |