8月6日電／8月4日，有媒體發表文章《發改委：這些城市可發放購房補貼》，稱國家發改委8月3日在其官方網站發文表示商品房庫存較大城市，可採取發放購房補貼、先租後售、與政府共有產權等方式促進居民購房。對此，國家發改委相關負責人對記者表示，這是部門提出的下一步建議，並不代表一定會實行。 / b" z/ C0 C. q
9 x# X$ t; q2 y
儘管“購房補貼”相關內容的表述很快就被删除，但由此引發的社會焦慮並沒有消除。公眾擔心，一旦政府財政資金強勢進入房地產市場，其所帶來的市場震蕩，絕非完成“去庫存”任務那麼簡單。很有可能，這一“積極”的財政政策傳遞到市場之後，會發生有意無意的扭曲，進而持續推高房價，並成為新一輪樓市亢奮的肇源。 . t9 ^* p5 B8 L5 X H% A
% j) w' v; k( |+ W! ]- ?, i1 S5.39.217.76 目前出現的各地商品房“高庫存”現狀，並非市場真實需求的反映，而更多是地方政府為了獲取土地出讓利益與地產商合謀的產物。無論是此前風行一時的“經營城市”，還是後來的人為造城、做大城市規模，都是地方政府以行政力量推波助瀾的結果，一味縱容也助長了開發商更大的貪婪與狂熱。
5 P, N* a6 V; G. U4 {. z/ y+ l6 U5.39.217.765.39.217.76: p! v' d `/ }8 G: t. A" F# F) C
眼下，政府應該反思以往對地產的過度依賴，改變“土地財政”偏好，真正從治理層面考量應該如何“去庫存”。比如，不妨實事求是核定城市規模，並從控制土地供給入手，採用市場手段消化過剩等等。那種動輒“砸錢”的做法，說到底是一種行政權力導致的幻覺，不僅妨害社會的公平正義，也是財政資金的錯配。
1 w. h( e' `- O- _ S$ s公仔箱論壇5.39.217.76/ S$ E0 W4 P R' w8 t% ?
一個城市能夠消化多少商品房，民眾能夠承受什麼樣的房價，並非總是有無限的彈性，而往往有一個底線，市場終究早晚要飽和的，若是逾越了這一底線，就會產生過剩。同樣，既然“庫存”是一個長期的累積過程，則“去庫存”也應該立足長期，多措並舉，徐圖進境，而不是急功近利，畢其功於一役。
9 g E+ f! a r3 r1 i; ctvb now,tvbnow,bttvb) i3 R% i. i; F: [, [, U
此外，動用公共財政補貼購房，也未必能夠讓百姓真正獲益。商品房定價本來就是市場行為，是一種動態的價格呈現。這樣，政府補貼進來，非但不可能真正抵達購房的百姓，還會成為房企的溢出利潤。也即，這些財政資金很可能為房企注入強心劑，刺激市場產生某種幻覺，進而炒熱樓市。 5.39.217.76. y/ f+ r0 ?# A& u& O
tvb now,tvbnow,bttvb$ W6 j( F3 m( d o6 p+ w) p8 h+ x. j
今年以來，不少地方曾先後實施購房補貼政策。今年4月份，四川省蓬安縣出台購房財政補貼政策，規定購房在140平方米（含140平方米）以內，由縣財政一次性給予200元／㎡購房補貼；今年3月，沈陽也發布《關於促進房地產市場健康發展的實施意見（試行）》，涉及稅費補貼等多項優惠政策。 $ D, x/ C4 p! c7 W5 f8 m) [; \
0 P' w( }1 {' g9 p3 B
儘管這些政策也一度產生明顯效果，但從長遠看，則是不可持續的。一則財政補貼原本有限，難以為繼；再則在房價畸高的情勢下，亦屬杯水車薪。更不要說在眾多民生政策尚未完全落實，甚至還有民眾尚未脫貧的語境下，政府拿出大筆財政資金補貼買房，其正義性也飽受質疑。
( d. |8 a' ?/ C" a. P& E9 Btvb now,tvbnow,bttvb# @! A3 u/ a' y. m7 y
吊詭的是，一方面地方政府熱衷於發放購房補貼，以行政力量“去庫存”；而另一方面，作為解決低收入群體的重要路徑，多地的廉租房公租房安居房卻推進緩慢。據《新京報》今日報道，截至2016年6月，北京2012年列入開工建設計劃的公租房項目中，有11548套沒有竣工，分配入住率僅為20.64%。
4 ?. M$ a: ~! ~% ?- z. E/ ^* Z8 e3 _! _$ A# @' [8 P" v$ B
這不能不讓人懷疑，地方政府心心念念所系的，仍是可以獲取巨量土地出讓收益的“土地財政”。果如此，不僅浪費了寶貴的財政資金，也不可能達到“去庫存”的政策目標。 |
發表於 2016-8-8 07:50 AM
| 