《人權》雜誌專訪：石永泰談法治( {" @4 ~& i5 k; ^1 S5 c
! ^( Q( E% A6 [6 G; P1 L公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* I2 R0 O" i" u; I; A
. i* ]1 N, \ S+ G5 c
 tvb now,tvbnow,bttvb' a# b; u8 k; m, ]' ?+ Z2 w
資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）* j5 R: E- s* w/ o8 l7 j8 E# H( i7 O
" u. {( P* p7 S
公仔箱論壇# X: u2 J8 H8 z8 C$ u
問：國際特赦組織香港分會
) B% F% N* M y( `2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）公仔箱論壇9 e! _1 }* Y; b1 S; d( F- |: I. j
( w( i/ ~. X4 C. u4 ~6 f0 A8 ?2 Q" I- `2 x m公仔箱論壇
; A- J; p. D: H# B' ltvb now,tvbnow,bttvb你對香港法院保障人權有何評價？
5 ?- I; n) n& ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; T9 i( K" E/ H M* v4 P
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。% `& ~# ]* @, a) u
6 |4 A- P! X, z8 @4 U
香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。5.39.217.763 y4 ]. D2 _* n4 B9 W" T9 e" X3 X
此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。# Y( y4 X9 ^4 g- R Z
. W& @2 V0 c3 h' ~8 W: P/ S- Q公仔箱論壇中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？
& m2 _7 ~: k; w* Btvb now,tvbnow,bttvb( q3 ~# @6 P) \8 [0 i2 T
許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。
% g2 ~8 g5 h3 w0 Y8 [tvb now,tvbnow,bttvb內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m6 v O n# \# |% y4 x- A; ]
5.39.217.767 [4 Z& A' K$ ~; }
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。
, }# h( ^! [3 q8 gtvb now,tvbnow,bttvb h _+ k6 ]1 z( z& \0 R
人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？
; l; N) ^4 }, \% X- ?* gtvb now,tvbnow,bttvb
" l5 W& ~ \% ~ l狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。' _5 m5 u9 F9 ~" b2 D* U, Y3 U. N4 Z3 w
如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。
9 v' M- \; N6 p' \* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J" L" _6 q6 H! X9 m% j3 I/ _/ [
中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？
* H- w1 W: w G) M6 [0 ?) utvb now,tvbnow,bttvb
' n3 m/ i4 u5 T. I( ]1 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。
$ d g- \0 g* {: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& s+ V7 I$ n* T# o$ C# t近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
9 S4 p8 d8 R8 k* H, P/ E1 L& y I& T2 }0 f5 y! i H
這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。
% l* @6 T0 w% f$ q! C [+ c) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) e6 F! i5 p) \/ h* J2 {# m
「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。
( ^0 p: {7 J4 v4 e) Q9 u+ etvb now,tvbnow,bttvb
1 O+ A; l( S* X8 ctvb now,tvbnow,bttvb不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。公仔箱論壇 k' ]+ x% \) ?! |- q: L/ x
香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。! s) {) z# O+ D* I
B& }$ S$ [) I: Z( K$ U8 R4 v9 rtvb now,tvbnow,bttvb你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [. O" A V1 g# v# D
5.39.217.76- h; V0 @. F [5 P g( w
包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。
; O7 v) H: W5 I, @8 i+ G. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。
: X5 d4 B; ?. Q8 W
2 o, e6 F4 G2 `1 M& ^& t第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
1 I( U7 q! W" g( M' y- { U# f公仔箱論壇$ N: F6 d5 y/ y/ @/ F4 j4 i! \# Y
延伸閱讀
# a2 s5 {- s/ A4 c+ m% p+ k" }3 t〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。
; M# O5 L+ V7 m; b" c" A公仔箱論壇公仔箱論壇! h. h' o7 E9 r- \# S
# h& g, c( p6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號5.39.217.76( S5 c( p( v% I5 ?* O1 D
全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb( b( V( t7 N: E( j2 |" H