貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
2 ]4 d6 ]+ s$ J- t. ?9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76& E; c; ^" K- }: j: C: u
tvb now,tvbnow,bttvb+ w4 n8 X0 b9 E
7 O- G) n, V# \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 n1 l3 ?/ c+ o, W3 ?2 u# v% I
( I& o3 b3 t8 b. m" n: b! }$ @# T公仔箱論壇多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件,電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為,而其中兩間商戶已提交答辯書,否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
1 j3 |8 t& e5 ?* o: h* [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: ~5 f; h! c$ N [. O
羅渣士發言人凱特(JenniferKett)透過電郵回覆表示,公司「心底裏」是個革新者,而電視工業也會繼續進化,以滿足客戶的需要,但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ z ~) ^: \$ a# j1 n
5.39.217.76* g' J3 T, a# L6 t+ b5 A# B5 i
貝爾電話公司發言人米切莉絲(JacquelineMichelis)認為,事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道:「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新,而且是非法的。」tvb now,tvbnow,bttvb9 Q. g3 }9 {2 {4 r
tvb now,tvbnow,bttvb! F0 X t6 n9 U' q
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com,在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目,也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作,並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。5.39.217.76+ A5 v* H. W7 s8 k: F; v* L
; O! J% f! s K7 U6 u% T3 P貝爾(Bell Canada)、羅渣士電訊(Rogers),以及魁省的Videotron和TVA Group,較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令,指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容,公然侵犯版權。
; Y# T+ e5 t! i4 T5 A% Z# p. k+ V. OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 K" M+ b7 g* x O, Z
多倫多大學法律系副教授卡茨(Ariel Katz)表示,不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例,即使是犯法,商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具,沒有授權買家侵權。他舉例說,電腦通常會預載一些內容,可以用來複製受版權保護的東西,「為了禁止售賣一些東西,便要有一些法理基礎證明,人們用那些東西來達到非法目的,不是一個好的理由」。
% K8 s; D5 U6 F8 f1 Z" \ @" {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ m9 ?8 b' r3 a* i- n
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱,她認同卡茨教授上述的看法,但她強調這僅屬一個一般性的觀點,不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況,這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
& W# e' P6 j2 P* Ttvb now,tvbnow,bttvb
$ `. Z% q( M; i) e* J: x5 m l5.39.217.76秦怡敬又指出,根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控,聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒,它們也宣傳可不必再訂有線電視,涉嫌參與了侵犯版權的行為。
% r6 h) y( h5 u% q( A! \* E$ {6 n5 K8 p6 r
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似,賣刀予客人本無事,但若店方宣傳可用刀傷害別人,並且指導客人怎樣進行,問題就從而產生。 |