貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
+ c* I. Q6 \0 ~7 w5 t公仔箱論壇
& F% i* m7 B0 s' G9 |2 l+ Q5.39.217.76
" t r& S, i+ w/ Q: v4 i1 K) i% yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 l X' ?/ `3 E* l
) p8 v3 O1 W3 ]( f) ?
) _! A) u9 C6 ^7 Q9 a5.39.217.76多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件,電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為,而其中兩間商戶已提交答辯書,否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
, W8 u* ]2 r3 L( r+ p+ d" Z
`0 n/ t9 h, f" e4 G9 v0 ctvb now,tvbnow,bttvb羅渣士發言人凱特(JenniferKett)透過電郵回覆表示,公司「心底裏」是個革新者,而電視工業也會繼續進化,以滿足客戶的需要,但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
! L. R# m! E) U( a' ^$ Z' g9 ?+ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! a9 ~2 {% K& R" H& F公仔箱論壇貝爾電話公司發言人米切莉絲(JacquelineMichelis)認為,事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道:「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新,而且是非法的。」+ ?" |& N4 w% Z8 e7 ]3 @
' t8 R5 V# U* | B兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com,在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目,也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作,並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
1 n3 w3 P9 [5 l/ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M- X- Z! m1 C) F+ K
貝爾(Bell Canada)、羅渣士電訊(Rogers),以及魁省的Videotron和TVA Group,較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令,指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容,公然侵犯版權。5.39.217.763 t" c/ d! Q/ M, s7 {) A e/ C
5 P) n% P# H0 ]# S$ j# D& W5.39.217.76多倫多大學法律系副教授卡茨(Ariel Katz)表示,不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例,即使是犯法,商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具,沒有授權買家侵權。他舉例說,電腦通常會預載一些內容,可以用來複製受版權保護的東西,「為了禁止售賣一些東西,便要有一些法理基礎證明,人們用那些東西來達到非法目的,不是一個好的理由」。
3 M/ R6 j& q& F$ x0 ~. T5 R5.39.217.76/ c) @2 y0 `4 V) R/ V7 g0 M6 h
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱,她認同卡茨教授上述的看法,但她強調這僅屬一個一般性的觀點,不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況,這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
+ ?+ z5 G3 C/ K- j, L- q' g+ B
! t3 E5 |* V5 X; A' y秦怡敬又指出,根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控,聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒,它們也宣傳可不必再訂有線電視,涉嫌參與了侵犯版權的行為。' @ V2 K1 a ?% [+ o7 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]. E# z3 L+ d' v5 X
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似,賣刀予客人本無事,但若店方宣傳可用刀傷害別人,並且指導客人怎樣進行,問題就從而產生。 |