貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
4 A6 y' G% [, V2 p& q: R5.39.217.76 5.39.217.763 G1 t+ R7 \. Y& ]: A
; m" |+ J$ O# ]" [9 Z Z/ L Ytvb now,tvbnow,bttvb
" j. C! d6 c4 D+ \. K5.39.217.76
$ M" B. @2 Y v& X' U7 D5.39.217.76& y$ |- u+ T: _0 K( ?7 @3 r
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件,電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為,而其中兩間商戶已提交答辯書,否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
& Z7 g( _$ [( s! R4 a Ztvb now,tvbnow,bttvb" Q5 T5 Q6 K8 @
羅渣士發言人凱特(JenniferKett)透過電郵回覆表示,公司「心底裏」是個革新者,而電視工業也會繼續進化,以滿足客戶的需要,但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
7 G8 W0 b& `% A* w" c+ b/ p3 V2 H& otvb now,tvbnow,bttvb
6 }7 h5 O/ E/ I% H* DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貝爾電話公司發言人米切莉絲(JacquelineMichelis)認為,事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道:「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新,而且是非法的。」
) Z( S: b- I1 W- n: T
7 {0 @2 v$ z! e/ ~1 u兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com,在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目,也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作,並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
3 x; w3 p4 [ x1 p9 C/ P
" N( p. |8 o9 G% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貝爾(Bell Canada)、羅渣士電訊(Rogers),以及魁省的Videotron和TVA Group,較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令,指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容,公然侵犯版權。公仔箱論壇( `. Q- _0 O- P) Z+ O+ R) Q
" i* j0 x( l$ H) s. y2 v1 \/ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多倫多大學法律系副教授卡茨(Ariel Katz)表示,不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例,即使是犯法,商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具,沒有授權買家侵權。他舉例說,電腦通常會預載一些內容,可以用來複製受版權保護的東西,「為了禁止售賣一些東西,便要有一些法理基礎證明,人們用那些東西來達到非法目的,不是一個好的理由」。
# @" U+ V. Z& ^2 S$ a) \, W' ?# u
, Y2 P" b, n% y2 P* }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱,她認同卡茨教授上述的看法,但她強調這僅屬一個一般性的觀點,不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況,這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
& B8 G/ X3 l7 u# ~; N1 `! `2 [0 o9 t, C# W) s+ ]+ V/ Z' b% @
秦怡敬又指出,根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控,聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒,它們也宣傳可不必再訂有線電視,涉嫌參與了侵犯版權的行為。tvb now,tvbnow,bttvb+ F, P" V+ { t; z9 J: n3 k
公仔箱論壇3 V! W9 I4 a2 p S! a4 a+ ~
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似,賣刀予客人本無事,但若店方宣傳可用刀傷害別人,並且指導客人怎樣進行,問題就從而產生。 |