[時事討論] 施安娜﹕與招惹何干？分清學習普通話與用普通話教中文的分別

施安娜﹕與招惹何干？分清學習普通話與用普通話教中文的分別
公仔箱論壇7 H- v+ N. f+ N! o3 j. M. h4 b
" v- k7 ?" a$ e' o8 H
讀7月6日《明報》，赫然發現阮紀宏的〈「普教中」招誰惹誰了？〉一文，看來作者對於反對「普教中」的人，很有意見。希望這是出於作者的一種誤解，誤把學習普通話等同於用普通話教中文。

反對「普教中」，不等同於反對學習普通話，大家並沒有忽略普通話的重要性。阮文中所說的「近年香港學生的普通話水準已經大大改善，得益於從小學開始學普通話」，其實已講出事實所在。現在的中小學生都有普通話課，作者要不是不理解學校的現實情况，便是在借題發揮了。

阮文中還有另一個誤會，是把「言」與「文」誤解了。香港一直提倡的「兩文三語」，已清楚道出了只有兩文——英文與中文；只是口語上，中文分開了兩種，一為廣東話，一為普通話。文中引用「了解法國歷史與文化，當然是用法語學會更加理解其神韻」的說法，其實是對「言」與「文」的混淆，我們講廣東話，但我們懂中文。
母語教學有助發展高階思維

至於阮文中指出用普通話「思想交流，還是不行」，則是違背了學理的說法的。從1982年《香港教育透視：國際顧問團報告書》對香港教育制度進行全面檢討、提出改革建議以來，便已提出學生的「心中的語言」（inner voice）的重要性，「母語是教與學的最佳語言」，有助於學生的學習。在香港，大部分學生的母語是廣東話，則採用「廣教中」，對學生的學習更有利。研究早就指出，用母語教學，有助於發展學生的高階思維；硬要學生用非母語的普通話來作思想交流，是在窒礙其思考。從2015年9月香港教育學院課程與教學學系研究計劃小組呈交語文教育及研究常務委員會的《探討香港中、小學如何推行「以普通話教授中國語文科」研究計劃終期報告（刪節版）》中，提及的「廣教中」班互動交流較活潑，「普教中」班師生互動交流沒有障礙，可見一斑。從教學成效角度看，「沒有負面影響」與「交流較活潑」是明顯的分別。別忘了這些「普教中」班的學生，往往是本來成績較佳的學生；若讓他們運用廣東話上課，成績更上一層樓是可以想像的。公仔箱論壇5 a- r' n" {1 v8 I2 \' Z7 W8 y

為何要製造學習上「語言的障礙」？tvb now,tvbnow,bttvb, J+ s, `4 d2 y3 _; ], k

用「普教中」，對於母語不是普通話的師生來說，都需要克服語言的障礙。這誠然是採用「普教中」時不如理想的地方，而這種障礙，本來是可以避免的。我們必須提出一個疑問：為何要為學生製造學習上的「語言的障礙」？為何不採用大部分學生的母語——廣東話教學，讓他們可活潑交流？捨易行難，製造障礙，讓學生的輸入多在語音、個別字詞的讀法，而不是輸入語文知識、不是着重學生的高階思維訓練，這是讓學習變成捨本逐末。

阮文中更聳人聽聞的是「擴大範圍」至用普通話教歷史、地理、化學。敢問一句，作者究竟懂教育嗎？反對「普教中」，不是招惹誰的問題，而是何者對學生更有利。1 g8 y* m5 I( o% |7 c
公仔箱論壇0 ?7 m; i" s, q7 l
作者是中學教師

收藏分享評分