7月4日電／正因為容易受到質疑，反而更應該將追責程序公開化、透明化。對於冤案追責，有必要形成慣例與制度。當冤案被平反後，就需要立即開啟追責程序。 }$ p2 h" _# s1 ?7 {- z! r
Z8 H3 Z4 m4 e公仔箱論壇 近日，媒體報道了陝西一起投毒殺人案在13年後沉冤昭雪的案件。2003年被判有期徒刑15年的柯長桂，2016年7月1日拿到了法院無罪判決。判決中道出了冤案真相：原判認罪事實錯誤。殺人動機純屬主觀臆斷。柯長桂有罪供述系刑訊逼供、誘供、騙供的結果。原審也存在采信證據有失客觀公正、原判程序違法等諸多問題。而據報道，此案當年的相關辦案人員多人已升遷。 % }# f% @. @( m% P7 B* |
3 a" M+ ?+ \' W 冤案是對公平正義的最致命打擊，即使是萬分之一的冤案率，也讓當事人承受了百分之百的苦難。尤其是對刑事案件而言，錯誤定罪就意味著司法機關至少犯了兩個錯誤：將無辜者置於牢獄乃至剝奪生命；讓罪惡實施者逃離了法律懲罰。可以說，冤案平反，事關終極正義。 % p5 \$ k8 ~ t
3 g/ w) T& f- L7 t" P) X8 ftvb now,tvbnow,bttvb 冤案平反，我們需要做的，不能僅限於讓蒙冤者得到清白與賠償，還需讓相關辦案者受到責任追究。事實上，在這起冤案中，終審判決已經認定偵查機關存在刑訊逼供，同時，相關證據也遠未達到構罪標準，在這個角度上，涉案的公檢法三家有關辦案人員都存在不同程度的責任。 公仔箱論壇/ x1 q" O, K; X0 T
) `# e0 X4 [7 h, O
理論上，相關責任至少包含三個層面，一是或將構成行政與黨紀處分責任；二是或將構成刑訊逼供罪、暴力取證、徇私枉法罪等相關刑事犯罪；三是在一定情形下，或將由責任人對國家賠償金予以補償。這三種責任體現著對不同價值損害的彌補，各自獨立存在，不能相互替代。因此，有必要對相關涉案人員一查到底、釐清責任。
, E" W6 ]3 C* Z9 [. I4 `tvb now,tvbnow,bttvb
* c* @2 L: P0 J6 t& X# i8 Q$ T 這些年來，我國整體法治環境不斷進步，全社會法治觀念日益提高。尤其是十八大以來，全國法院系統面對錯案不回避、不遮掩，主動應對，依法糾錯，使得一系列冤案得以糾正與平反，獲得了公眾廣泛認可，平反冤案也成了常規工作。 & [' }/ L3 I1 T
8 G' }% I2 A9 Y" _! _$ U3 D
遺憾的是，相對於轟轟烈烈的冤案平反與賠償，對責任人的追責卻時常在無聲中進行。即使是迫於壓力，偶爾有追責部門主動發聲，也只是公布結果，而後則做鴕鳥狀，並不說明緣由與依據。這顯然難以滿足公眾的知情權與監督權，使得公眾屢屢質疑追責部門刻意包庇或是用黨紀責任代替法律責任。
$ |+ j+ b& L; [& H h- ltvb now,tvbnow,bttvb# T" K! n7 N' S2 M9 K
客觀來說，根據法定標準，追責機關確實在不少時候無法如公眾所願，追究責任人刑事責任，有時因時過境遷喪失了證據，有時因時間太久過了追訴時效……然而，正因為容易受到質疑，反而更應該將追責程序公開化、透明化，不僅要公開結果，更要公開過程與理由。 . V* [& y3 I- ]! Y4 @& s# A
* t+ f! B- S6 k( d( E! P' X 但凡存在暗箱操作，即便實體公正，也很難贏得公眾信任與滿意。對於冤案追責，有必要形成慣例與制度。當冤案被平反後，就需要立即開啟追責程序，對於涉案者是否存在責任、存在何種責任、需要接受何種懲罰、懲罰或者不懲罰的事實與法律依據等問題，給出公開、公正、詳實的回答。莫讓冤案平反背後的追責悄然無聲。 |
發表於 2016-7-8 07:34 AM
| 