關焯照: 市民心中的大山% [* H- F9 m! ]$ ^! J& y
8 @ X* H: I8 \3 qtvb now,tvbnow,bttvb上月25日,政務司司長林鄭月娥出席建制派立法會議員舉行的飯局,席間林鄭指明要解決領展、港鐵和強積金對沖「三座大山」,以減低市民的怨氣,林鄭更豪言,不介意政府在必要時跟領展打一場官司。公仔箱論壇! K. i' l4 F! G" Y8 k! X8 H
0 |* m6 w5 U$ L8 R) A/ Y& {+ ?筆者認同林鄭說法,領展、港鐵和強積金對沖的確令不少市民不滿或甚至憤怒。無奈,領展和港鐵是上市公司,其管理層當然以利益最大化為目標,所謂企業社會責任肯定不是這兩間公司的首要任務,現時領展和港鐵變為特區政府的燙手山芋,只能怪當年董建華和曾蔭權賤賣這兩項資產才會有今天的困局。
5 M& K. |+ _: n# }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a: V9 H( Q0 D! e8 d* G
至於強積金對沖,李卓人早在1995年審議強積金條例時,曾提出修訂取消對沖,但殖民地政府卻認為取消對沖要僱主繳款兩次並不恰當,最終不採納李卓人的修訂。現在看來,當年殖民地政府的決定卻大幅削弱現時強積金作為市民退休的功用,這亦可以說是殖民地政府的無能了。
' M: W7 @0 R8 W5 \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 A7 [4 O: x+ V/ r6 ?4 t
林鄭所說的三座大山是由政府一手所造成,正所謂解鈴還須繫鈴人,政府是有責任解決這三個問題,但解決這三個問題後是否可以大幅減低市民對政府的不滿?筆者認為這只是林鄭一廂情願的想法。公仔箱論壇( `6 g F; ^1 i3 j
tvb now,tvbnow,bttvb+ k2 b$ \& W7 d$ B! o5 g
香 港市民面對的真正大山是樓市問題,因為這問題涉及每一位市民的日常生活。大家可以細想有幾多市民要用大部份的人工去供樓?又有幾多市民要捱貴租或住在劏房?最近政府公佈,公屋輪候冊的申請宗數已有接近28.5萬,而一般家庭申請者的平均輪候時間也增至3.9年,即是大部份申請家庭未能達到3年上樓的承 諾,這是誰的錯?答案是政府。tvb now,tvbnow,bttvb) C9 T' U6 i, i) N5 C8 `# g. ]
5.39.217.76& h1 z. g" w: O
大家還記得發展局局長陳茂波於2012年10月公佈政府的土地儲備狀況,當時的資料指出,政府手上的閒置土地約有1,350公頃可以作為興建住宅之用,但鄉村式(或稱為丁屋)發展卻佔閒置土地七成(超過900公頃),剩餘的300多公頃則用作一般用地發展,從土 地分配角度來看,原居民佔用大部份政府的閒置土地,而大部份香港市民卻由於土地供應不足,面對樓市供求失衡的問題,這情況為社會製造大量後遺症,政府是需要盡快解決土地分配問題,否則民怨只會繼續上升。5.39.217.76: t |: S- O" F) f
8 A, r; l( Z4 N6 D- [0 R* V9 O取消丁權解決土地失衡
2 v; }4 r" K9 Z. V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 q0 ~$ t% f! O7 ~- w
為甚麼政府要預留大面積的閒置土地作丁屋發展之用,原因是丁權無限。一位年滿18歲的男性原居民(包括已移民外地的原居民和其後代)是可以申請在新界興建一間700平方呎3層高丁屋,但這所謂丁權卻被原居民 解讀為世世代代的權益,但如果每一代的原居民都可以興建丁屋,新界面積再大10倍也不會足夠應付現在及未來原居民對丁屋的需求。9 C e3 ^: \9 w
tvb now,tvbnow,bttvb( q. q+ I3 d( ~
然而,原本 的丁屋政策只是一個中長期措施,這點政府是知道的。在1972年,當時的新界民政署長黎敦義表明丁屋政策只是臨時恩恤措施,不是原居民的傳統權益。無奈,現時的特區政府為了得到鄉議局的支持,不惜犧牲大部份市民利益,仍然選擇繼續容許原居民在新界取地起丁屋。這種政治交易,真是令人痛心。
8 H" e0 h& c) ~8 p3 h! ^! u% D( u9 j
3 W6 Z9 o" b" J) JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果取消丁屋政策,香港短中期乏地起樓的問題已可即時解決,而大部份市民的怒氣也可以消除。不過,林鄭會否移走這座大山,筆者心中有極大的保留。公仔箱論壇5 U* H1 c7 P8 ]+ L: F- a7 Z- R
tvb now,tvbnow,bttvb4 l8 k5 R5 z& i3 C( j- I0 k/ g3 z
5.39.217.76- m* R4 M% a: T7 }5 g+ ~
|