[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮

丁望: 京五一七評論迴避文革回潮

《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。6 O" o- e# l8 s7 B( C
! W$ }+ B6 a1 m. C4 h5 ^
「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y2 l4 L* H1 a

秩序文化中規格差異大TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d: L0 G8 i: y  n. l# L: z

中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。5.39.217.76. h) [6 X4 T- {. W) Z$ Y/ e/ v3 R. f

毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。公仔箱論壇9 O- t. y& e! H- l; L- I
公仔箱論壇6 G8 R: G3 _0 s4 z2 I, N* d+ }
在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是「本報評論部」文章。

「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。公仔箱論壇/ x, e' @( S4 I8 e: }1 h6 d! o1 |
2 h( g  G# l( A4 @  k7 w
「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。
公仔箱論壇, F1 i$ |8 ?$ D4 u8 a+ Q6 g: [
「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。

比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。tvb now,tvbnow,bttvb9 B8 M$ {3 E) ~1 `: ]/ ?. w# _

耀邦時防左現在說權威$ y+ V. M4 ~! p% ?" N

沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。9 S' `0 q5 J9 D  {6 P* |9 I) Q
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。公仔箱論壇: ]( U( S" c+ R9 b# r# J

它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：

「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）
+ O& q, b$ ^& o$ e& k+ V8 ?
它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」公仔箱論壇5 V1 @* X# ?# I1 F

它強調：「對文革就是要徹底否定。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @+ u) X! V, C# `
與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。5.39.217.76* }' P  ?8 R, Y; x

「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。

從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。9 v1 G* B) Y& q3 y& N( X
7 H4 L; Y; U; H2 n2 }) }) E
有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g% J5 C% A# T' l% g9 p: @
tvb now,tvbnow,bttvb6 j' I8 z9 \- X8 T+ m: k
非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。- J5 I0 Q: b, \2 @/ M  V# J
公仔箱論壇, X6 `1 m, Z+ L# B
思考型文人說借屍還魂
& Q1 @2 k. G, E" t4 stvb now,tvbnow,bttvb( P0 d2 x3 G7 n0 \: g) L$ O
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」7 @& i* ?" [9 _1 K% v5 c* b
/ b' C) |; l% V3 r
同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
5.39.217.764 D9 }, T. f* }' y
曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）
/ o$ `+ @. _3 q9 ~
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮

[時事討論] 丁望: 京五一七評論迴避文革回潮