丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮
1 U. v5 z* o2 y( `2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. y3 n! K) v& [6 Dtvb now,tvbnow,bttvb
5 t3 S8 r1 D, A& u9 {7 \" A M% Btvb now,tvbnow,bttvb《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
3 C; b0 |2 S% a8 \0 Q8 P# E, otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ b/ M4 ^4 M7 e0 w+ N
「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。 l5 G: Z2 I' T* a7 H" V* ?2 Q
公仔箱論壇! E1 Y" c' z* x3 q
秩序文化中 規格差異大
6 q9 @$ a5 q Z# S1 L! O+ y
" e/ @' o% l' u. b* p, t+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。4 i% X4 _- s! @; ^1 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f) V) I- L# d& J+ f' d
毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。公仔箱論壇7 ]8 q, q. k- W( F) u
5 G% m! l( W0 V, x% s& z0 ^tvb now,tvbnow,bttvb在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是 「本報評論部」文章。
- T' L6 s& D5 p! I: m2 f4 K2 R7 {公仔箱論壇( ]' h& h* w$ z
「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。公仔箱論壇9 l6 b( u5 C3 R3 T3 Y
S2 z( I3 A9 |/ }8 `
「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X! M; ` O& z" |1 y
# w) X# G- g1 y1 ?0 M4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。
/ _( f1 ?" Y! Y. Wtvb now,tvbnow,bttvb
5 u+ z1 {# s+ \5.39.217.76比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
! A- |, t/ m, ~
9 r" J' p# v' X$ X6 b9 o8 \! X( q耀邦時防左 現在說權威2 ^0 ?* C# y! \6 \7 K, u: z
公仔箱論壇- z9 b/ t9 z' G' D/ V
沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。tvb now,tvbnow,bttvb* M: L) ^ Y4 t
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。5.39.217.76+ j5 W2 K% h- K$ F9 r
+ [0 m3 W& s( s! c. S/ G( ]它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O$ N* N: p2 z6 S6 C
公仔箱論壇$ `5 C$ W1 k6 F; X' a% v
「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）
: E6 W; h k) L, c2 o0 w) k5.39.217.76" C1 d; h& v6 Q+ k# |. v: K
它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」9 P3 V* B) |( L' p! i
3 }8 |9 [6 t" S% `9 C t它強調：「對文革就是要徹底否定。」3 a: _. T; B) M( ~( t
4 m7 Z- d' y0 E7 J9 @' \. M與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。
4 k/ {! s) o& [5.39.217.76 Y4 r1 v! w* B& a' U1 H
「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核 心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。
7 n. ^- [1 ]' W8 E( S6 J! J w0 T9 x. A9 i2 C; @ ?
從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。tvb now,tvbnow,bttvb+ s7 I( Y8 i5 W4 r9 I! A
' |8 Y% q# P% z- a0 I, A公仔箱論壇有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。: e" g$ r% f8 c; y$ @( ~1 J
9 p2 e8 O! y9 \! ~5 @8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。tvb now,tvbnow,bttvb& x; Y/ U' |4 p$ K
+ j4 i9 o. f8 h* A! ~. Ttvb now,tvbnow,bttvb思考型文人 說借屍還魂
6 f8 X8 A# w# g( q% P公仔箱論壇8 N3 W+ v- A+ m+ c
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」
0 ^ p0 E% w! p9 q公仔箱論壇& ^ i4 v% Y2 Y( Y$ T: g
同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
- h, B5 t6 f# Y; c2 q% s c公仔箱論壇: X, x5 N$ F A, a
曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）公仔箱論壇+ j: e# T; P2 e9 I( c F
! Q! [2 w0 V6 r' K. w7 Y
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。 |
發表於 2016-5-19 07:18 AM
| 