丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮/ K0 s9 q) j6 D2 B( R
0 }" A9 z9 L; z5.39.217.765.39.217.76) A5 `, F6 w! _
《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
$ V3 S- {3 ~4 _; |' Y, Z5.39.217.76
4 K1 G" J+ j% [; L7 Ltvb now,tvbnow,bttvb「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。tvb now,tvbnow,bttvb; |+ g1 T4 u& Q; P( Q
, T3 v( L. o6 J+ t; i2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。秩序文化中 規格差異大TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n% ]+ y6 k. c# z% d" B9 t2 [
4 I* a$ n5 L n2 n; m ^
中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。5.39.217.76 E: H. k/ H" R" W8 k9 B& | J
9 J6 E5 }; q# N" R- O2 ~2 `毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。
5 I) q8 p- q4 ?4 x: I8 H* l5 otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ K& @" t' E% X- n% g
在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是 「本報評論部」文章。
' z8 |7 q; M: q. @& g5.39.217.76. f, I: \, c" ~$ N$ c- V/ I1 X& H
「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。
! b# T+ O! k" f9 @( {# jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f; S! z e9 I
「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。5.39.217.76( ~) m' F @- M- r0 d$ g
9 T; T6 G) U' E7 J4 ?「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。公仔箱論壇$ B2 a4 n$ z* w% ~
2 V/ `0 W& ~: ]4 p! Rtvb now,tvbnow,bttvb比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。
7 y; N* y* U+ C# \3 gtvb now,tvbnow,bttvb1 K% ]2 w8 i; m8 d [- ^4 z
耀邦時防左 現在說權威
! |5 c# Q; q8 E公仔箱論壇
. W% H" r6 A8 H; }9 u/ R4 rtvb now,tvbnow,bttvb沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。公仔箱論壇! ]6 U& D/ I6 ^; {. ~' Z
在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。
' o9 f! _+ b3 F4 Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' Z. c* A8 i+ Z1 Y% e% \2 x
它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：公仔箱論壇! `# { }) {/ s5 \
tvb now,tvbnow,bttvb# v& F( d8 W* ~& \% A4 q A" n( z
「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）: V1 }+ d! W, `( t! I
公仔箱論壇3 T' e& E* i7 O) f) a$ n3 M
它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」9 n, A2 s8 X8 h* G. f
( @) ]1 h2 k6 v4 ^8 k" b% p它強調：「對文革就是要徹底否定。」: A/ }$ C' D6 Y1 Q6 Y$ a! ~; S
: d. R/ }7 _) g5 L/ o- O6 I與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。
/ K1 ?! E1 s! STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Q! i0 T3 B) y. u「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核 心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。
6 @+ _3 [* m( o' ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 G5 [" Y' M$ Y& {9 T/ W! M% A從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。
- h# [8 O0 {& [/ j! }5 w. \. wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) u4 X/ W: F4 x. J2 a1 B& m; s3 u
有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。
! V/ g* x" [% N7 X5.39.217.76+ k, z8 M: ^1 c8 U0 Y
非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。
1 l0 x: M3 {( C$ P* c4 B3 w
0 {! l/ b9 R2 ~4 N1 M公仔箱論壇思考型文人 說借屍還魂
/ U9 q! h) ^. L* T, G公仔箱論壇5.39.217.76% P, p( B* F/ l# I6 r
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O$ H8 u: ?3 x; \* y
( e& \/ m( ?! P; {3 E' otvb now,tvbnow,bttvb同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
) M) C1 }2 q' U$ s& I1 u
* k) p _7 E. D曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）
0 w9 B: ]( i: P7 r' y" ^7 l9 ^5.39.217.769 j$ }# G- u+ J; {3 d a
許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。 |
發表於 2016-5-19 07:18 AM
| 