丁望: 京五一七評論 迴避文革回潮 d6 W+ ]- g) N0 _+ M( J7 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^7 |+ g5 q } L7 {. I; `
% E3 O1 Y+ e. s9 Q《人民日報》終於打破「沉默」，於17日發表觸及毛文革發動50年的署名評論，題為〈以史為鑑是為了更好前進〉。它只是引述1981年中共十一屆六中全會決議對毛文革的結論，聲稱文革不會重演，並宣揚「堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信」。
1 P% n+ C9 j+ ^/ @5.39.217.76
& N) }" Z0 u% ], j6 s9 T1 r公仔箱論壇「5．17評論」釋放什麼政治符號，頗值得探討。本文以比較歷史的視角，試析評論文章的「規格」，比較1984「4．23評論」的內涵，強調個人權威、核心地位與反左主調的差異。
) b+ Q7 t3 H' M! |* XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. {7 R3 g3 J! ?: T( d
秩序文化中 規格差異大
1 p g9 x2 E" H, ^5.39.217.76
' w8 O" O( I" P9 w" C0 E5.39.217.76中共中央機關報《人民日報》，與高層決策、政策解說、政治動員和黨內鬥爭息息相關。tvb now,tvbnow,bttvb3 |) Z* P- f7 r; @0 G. K3 b' b% H, k
! O$ \# j3 t" C+ {: z# G毛文革10年充斥「荒謬」，《人民日報》陷於高層政見分歧和權力搏鬥的漩渦，自難免面對「荒謬」而發慌。曾任副總編輯的余煥椿，在5月號《炎黃春秋》提到文革初期的「荒謬」：「作為中共中央機關報的《人民日報》，竟不知黨中央在哪裏？」這是難以想像的「荒謬」。
6 _- q0 ? w3 Atvb now,tvbnow,bttvb
9 n8 i+ ~& v G9 ^. S" G5.39.217.76在「一黨領導」體制下，「規格」是政治秩序文化的重要因素。《人民日報》的評論文章向來有嚴格的「規格」：最高一級是社論，代表中共中央「發話」（毛時代須由毛或總書記、主管宣傳的政治局成員審閱核發）；次一級，是「本報評論員」文章，八十年代以來大都傳達總書記、書記處的「思路」；再次一級，是 「本報評論部」文章。
" Q8 g7 s9 H$ h2 ^* N公仔箱論壇
, j/ d: I8 {) X; F! Q5 x「5．17評論」署名「任平」，取人（任）民日報評（平）論的諧音。其「規格」低於「任仲平」，政治的含金量更低於評論部或評論員的文章。「任仲平」是人（任）民日報重（仲）要評（平）論之意，是老字號，「任平」則是新丁。
8 D1 z2 E) P! } W+ z0 m5 t$ C' \5.39.217.761 w* k7 W* w; J+ e J) v
「任平」之文刊第4版，而「本報評論員」文刊於第一版或二版，這是「規格」的差異之一。tvb now,tvbnow,bttvb; Q. s9 D8 c5 B- F' N9 w
, S% h; H+ H! e9 g- l公仔箱論壇「規格」的比較，還有另一選項：18日，《人民日報》第一版頭條是總書記強調馬克思主義指導地位的講話；同版刊出「本報評論員」的〈立時代潮頭發思想先聲〉頌揚講話，第七版刊出兩篇署名文章也是「歌德」，配合第一版的報道和評論。
# J) m& B/ K' w, z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) n6 D; G) w( Y% V8 C( ^
比較17、18日的「規格」，可知輕、重的差異大：輕文革反思，重宣傳「權威講話」和馬克思主義「指導地位」。實是在「引導」人們學習馬克思主義，避開導致毛文革災難的制度弊端、文革的局部回潮。& V6 T i9 C* x" X% E w$ H
5.39.217.764 K6 K/ ~9 S! p4 I
耀邦時防左 現在說權威
6 [5 A; k" X2 _- f1 ?- ~, O( [公仔箱論壇
* W d1 X5 P- a; S# h公仔箱論壇沿着時光隧道，回視八十年代前期改革家胡耀邦主持中央書記處的政治生態，更可以發現反左與回到毛老路的「朝代差異」。
4 e- s9 i3 \. w8 l: _9 V1 b7 X在胡氏和書記處（萬里、胡啟立、喬石等）主導下，《人民日報》於1984年4月23日發表「本報評論員」文章〈就是要徹底否定「文革」〉（即1984「4．23評論」），刊於第一版報名旁右上角，配合頭條新聞（關於清除「左」影響）。公仔箱論壇* {& z$ [7 Z$ r* Y7 F
/ E8 g' k9 f9 e1 N. k q2 o, I' ~
它提到文革結束多年，還有「一點文革的餘波微瀾」：# _; L5 J N0 r8 G
* V) C4 r& _/ p8 U7 G" T( M) htvb now,tvbnow,bttvb「一接觸到文革中的某些問題，有人就『剪不斷，理還亂』了。他們拐彎抹角，千方百計，肯定當時的所作所為，甚至為搞『活人展覽』以及比這更醜的惡行辯護。……他們至今仍然堅持錯誤，有的甚至身居要職，被當作接班人加以培養。」（http://www.celebritiespress.com.hk/99160517.htm）公仔箱論壇; C1 f3 |7 J0 ^0 h/ {
5.39.217.76* l" _& Z" V! }" u6 u8 h5 J
它說：「這散發着文革霉味的語言，不正反映出文革在這些人的心目中並沒有推倒嗎？」2 M- e. M. s0 N" Z
6 q, n1 U7 T# m0 B7 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。它強調：「對文革就是要徹底否定。」
* V2 j" x, k% q/ qtvb now,tvbnow,bttvb0 a7 j% h+ v$ b& Y9 M
與32年後「5．17評論」比較，可發現兩者的版位「規格」差異大，內容差異更大。0 L$ R% F& e. z. Y1 l5 }
' w/ v; \7 {% H: h- |「5．17評論」不提文革遺毒，更不可能說徹底否定文革。它引述十一屆六中全會關於文革是「內亂」之說後的主調之一，是「回擊」借否定文革「否定黨的歷史、否定黨的領導」，實際是以「反歷史虛無主義」為藉口，壓制批評毛文革、反思體制弊端；主調之二，是強調統一意志於「總書記系列重要講話」，樹立核 心意識（指認同總書記的核心地位，絕對服從、絕對忠誠、維護其絕對權威）。5.39.217.760 y: U1 o" d7 T7 N
5.39.217.76( d1 A M- A# ^! A# Y5 D
從內容的比較，可看出1984「4．23評論」的主調，是反思毛文革、正視文革遺毒，表達改革家胡耀邦和書記處的反左使命感；「5．17評論」則給人敷衍民意之感，其着力點是領導人核心地位的權威。
& L( J& Z1 Y1 a6 h. O" {( S
+ H7 u# R8 C: ~) j+ ntvb now,tvbnow,bttvb有北京的網民留言：官方缺乏深刻反思文革的誠意，更未回應人們對文革局部回潮的焦慮。
4 N6 q" G5 o# N9 V2 E公仔箱論壇+ \+ q" c3 h1 _; R. K- @3 O0 ?
非常有趣的是，1984「4．23評論」描述的文革遺毒，恰正是32年後毛文革局部回潮的「景象」。
1 x" F/ @4 U3 t7 t( I. X& }5.39.217.766 y, c) D$ z0 O, t( ?- t: @2 j
思考型文人 說借屍還魂! }" ]2 t2 M$ R% `7 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t6 w" `6 n9 q' a( ]
北京的思考型官員、文人，提到類似文革的狀況。中央黨校教授蔡霞說：「2013年以來官方輿論中的階級鬥爭論、專政論、刀把子等說法，……是文革中的常用語。」
. X+ J' `+ M* O X: a公仔箱論壇
6 s1 \. ~# G) e; s0 t! b3 S同校教授沈寶祥提到胡耀邦的話：「四人幫要捲土重來是不可能了，但是借屍還魂是可能的。」他說：「現在來看耀邦這個話是非常深刻的。……文化大革命的那一套，四人幫的一套，借屍還魂的現象我感覺愈來愈多了」，「還有文革餘孽，通過採訪……發表文章為文化大革命辯護。」（http://www.21ccom.net/html/2016/dushu_0329/2829_3.html）
% y% z5 c2 V: B: b/ {& }( g A, S: y公仔箱論壇
* Y d; ~, J5 I$ t( H& {' v$ Y曾任文化部黨組書記的于幼軍說：「這些年，文革陰魂若隱若現，侵蝕執政黨和人民肌體，極少數人……認為需要第二次、第三次文革。」（http://www.21ccom.net/html/2015/ggqz_1211/2_2.html）
" A7 ]& ~* g4 _7 @8 s( ^- {tvb now,tvbnow,bttvb
6 H4 @1 X3 d3 f4 S) _) f4 p0 Gtvb now,tvbnow,bttvb許多人提到「人民大會堂」的5月紅歌演唱，是毛文革回潮的標記。 |
發表於 2016-5-19 07:18 AM
| 