返回列表 回復 發帖

[美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒

 ,  描述: 加拿大新聞
擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控911報案錄音被拒
2 \* K: o( f. [  l8 g5.39.217.76
' V0 @. _/ l( R) n: ?! K5 h3 ^
8 M6 ^* q6 D; n6 U  s( |/ nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# B7 O  I+ z& f/ o. y! x8 y
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名,最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容,作為追究警方的證據,警方以保護他人私隱為由拒絕,事主不服向安省資訊及私隱專員(Informationand Privacy Commissioner)上訴,私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。5.39.217.76$ {3 B. q- p' u. C  S' u* n

' V9 K: G; K0 ?. {% [0 m( D5.39.217.76事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容,拘捕本案的上訴人,並對他提出控罪,後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》,向多倫多警委會提出要求,希望取得報警電話的錄音。tvb now,tvbnow,bttvb1 z3 t# i+ I7 X" L) N7 d# |: |. W

* @" l+ Z2 A, c; F
案發時,本案事主和另外兩名當事人均有致電911,其中一名當事人還與一名警員通電話,因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電9113個電話錄音,根據私隱保護法的條款,為了保護他人隱私,其他人致電9115通電話錄音不予公布。
公仔箱論壇* ?5 g/ {4 f/ `
5.39.217.769 }5 I/ p8 D0 B; }/ F/ _
向私隱專員提出上訴5.39.217.767 q" |* \2 s8 Y' }4 ]5 W
tvb now,tvbnow,bttvb+ R1 o% W; f; ~. C# l! ?
本案事主不服裁決,向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴,要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道,獲得他人致電911的電話文字記錄,他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控,但已經對他的權益造成侵害。公仔箱論壇+ k; Q  F0 I6 A) M0 l
1 d+ w1 `" ?3 q+ ^, e: f/ ~
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音,關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」;另外,根據法律,雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息,但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯,則機構可以酌情免於公開該信息。

% [0 G; q  S4 g2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u9 D, U  X4 J; l6 N$ A9 ~tvb now,tvbnow,bttvb
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰?法律給出的定義,個人信息包括(同時也不僅限於下列):
公仔箱論壇5 A6 ]! r7 F4 R- W

! b) [' U. V$ \4 N; n  \9 F公仔箱論壇
1)與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向,及婚姻和家庭狀況有關的信息;
5.39.217.762 b- L; r8 W) H* {+ K

; x7 W6 I6 J* h  _9 h  S1 ^
2)與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄,以及財務賬目有關的信息;
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  [# ^) I3 `, d/ _

9 e9 [( p6 f- k. i0 T+ s3 G8 W' {tvb now,tvbnow,bttvb
3)與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息;

/ H  e3 E( _' p9 x; t; x! S1 h" A- p: M( e
4)個人的意見和觀點,除非是與另一個人有關,否則也是個人信息;

+ ?% j" e% k4 h+ ?8 t2 [公仔箱論壇5.39.217.76% o" M5 J& }# f0 W6 U
5)專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息;
( Y" d  r4 `8 I$ E% h, K
3 `# k! D- k: F1 z9 F8 b0 l5 M
6)在某些情況下,如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息,則名字也屬個人信息。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由公仔箱論壇9 d% w  s% k* {! \- S

2 ^8 \- ^1 g, ?; \2 d9 {
6 |3 c$ g/ w% y公仔箱論壇

4 ^7 ]" \' s- [, m, P0 x; M安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷:5.39.217.76  Q* H  @" V0 J$ w
tvb now,tvbnow,bttvb2 w& T6 |4 Y3 F/ u' z
在上訴人要求公布的911錄音中,其他二人就涉及上訴人的事件報警,他們也是當事人,錄音包含了他們的名字、地址,以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇,甚至於,公布他們的姓名,也會令人知曉是誰打911報警,因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此,錄音中也包括上訴人的個人信息,和雙方混在一起的信息。
tvb now,tvbnow,bttvb- o8 `( R3 D8 e% D1 q
tvb now,tvbnow,bttvb- k' x( n% i3 D, }
接下來的問題,就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音,就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款,該信息不屬於與公眾安全和健康有關,也並非法庭命令公開,也不是基於研究的需要。

+ C- U5 `: z9 z9 x- l2 P4 i
& V3 G5 ?! a/ i- D5.39.217.76
私隱專員指,上訴人基於荒謬結果的原則指出,由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等,且也獲得一份有關電話內容的記錄,因此,應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄,除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容,該報告只不過是對電話大致內容的記錄,並非一個全面的文字記錄。因此,並不符合荒謬結果的原則。

# z$ Q  F4 y$ j2 K# ~' [tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 n3 ~7 ^# K7 [" A5 N- d  w
私隱專員認同警方的做法。另外,就上訴人指控警方是惡意逮捕,並對他提出錯誤控罪一事,私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意,也不是應該公開信息的理由,因此原上訴被駁回。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表