安老院涉吞精神病婦23萬 勸誘簽署投資合約警拒深入調查9 B9 Y$ L0 V/ [! Y0 j
: c/ N5 N% P* T6 v5.39.217.76
) _. A) A6 {$ z. L, ^2 v, O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' p/ j% H& Z8 h# p3 |
公仔箱論壇, e# {* a; r! R) ^1 T5 q
5.39.217.766 ]; W0 _& b& q Y* O( C1 O3 g
獨立法定機構監護委員會發表最新2012至2014年《第五份報告書》，提及一宗被安老院侵吞嚴重精神分裂老婦23萬財產的個案。這名住在安老院的65歲老婦嚴重精神分裂，2013年她被安老院負責人「勸誘」簽署「投資合約」，負責人以欺詐手段侵吞當事人23萬元，社工及醫生其後揭發事件，由於現時成年的嚴重精神病患者或智障人士，在法律上可決定其財產安排，故社工及醫生向委員會申請老婦為「精神上無行為能力者」的監護令，由社署代管其財產及作醫療等決定。報告中提到，侵吞財產事件中，有警務人員拒絕深入調查及協助，委員會對此感到失望。4 ^9 ? S) ^' J8 d4 s Z3 y- O
公仔箱論壇* N7 r# [4 a5 u5 S
警回應﹕專業態度跟進
" I2 Q& T0 h1 p+ n2 T- d8 A5.39.217.76 + {, h. f. y/ G9 F" {
本報昨日向監護委員會查詢個案中警方拒絕深入調查及協助的詳情，截稿前未獲相關資料。警方表示，不論報案人士背景，警方對每宗個案都以專業態度處理，並根據掌握的資料及證據作出跟進。有曾處理類似個案的前線警員指出，精神病患者亦可合法簽署合約，要證明被欺詐，檢控有困難(見另稿)。
4 x! j# o0 B3 s7 F0 E; ~9 _: z
0 D; A) Y+ M4 u) ?/ A5 m7 ~, ?5.39.217.76根據現時法例，除非透過監護委員會或法庭界定「精神上無行為能力者」，否則智障人士、腦退化症患者及其他精神上有缺損人士作出的決定，均具有法律效力。患者家屬、社工或醫生可向監護委員會申請監護令，以便評估其是否屬「精神上無行為能力者」，如是，則可由社署或家屬代管其財產及作醫療決定等。
. J$ a9 e' S. G+ e公仔箱論壇 7 w4 s) w/ P# Z, P5 Z+ f& a! [
翻查委員會網頁的個案資料，此個案的監護令於2014年2月批出，為期一年。資料提及，患有嚴重精神分裂症的A婦出席聆訊時稱，自己於2013年8月與安老院負責人Y簽署合約，同意給予對方23萬元，因負責人Y曾指示她把「所有」錢轉往自己戶口代為管理，該筆錢會用作短途旅行等活動費。2 S8 }6 y3 o8 U4 \
( O: w$ R1 w. S' e7 X9 ~最初負責人承諾接管A婦金錢後，A婦日後毋須再付院舍費用，其後再對A婦稱她將會成為董事。A婦其後在律師樓簽合約，但簽約時不記得自己所住院舍名字。5.39.217.761 L0 I1 t7 M+ J! y
# F- r' `# }, Q
院舍負責人未歸還款項TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 D+ q3 t) a' V7 V x9 s9 f) l
5.39.217.76/ T1 K: H/ } X% R8 f3 n
院舍負責人在聆訊中承認收取A婦23萬元，但稱不記得律師樓名稱，又否認曾對A婦指她將會做董事或曾出售股份。她不斷指同情A婦，並願為她提供宿位直至去世及代付殮葬費用。委員會質疑合約只寫提供5年宿位，負責人解釋是律師建議加設年期上限。A婦其後轉到其他院舍，但聆訊前仍未獲負責人同意歸還餘下款項，負責人曾爭拗因過去4年只收取A婦三分之二宿費及未有收取陪診服務費。tvb now,tvbnow,bttvb- _8 p; Q# L' l. u8 f5 A! O
tvb now,tvbnow,bttvb9 r9 _8 [- y( ~% N
委員會未能信納負責人解釋，並相信A婦是被詐騙，因A婦於聆訊中指出負責人曾嘗試說服她把全部金錢交出管理，並以免費提供全部服務作「誘餌」。委員會認為負責人「有技巧地操控當事人的弱點及盡獲好處」，最後批出監護令，將A婦納歸社署監管。5.39.217.76) q5 u- F! |; q; o" B, C. ~
5.39.217.767 `/ w/ j! u$ A5 s5 V- X
立法會議員張超雄指出，如非有嚴重爭拗，委員會一般不會受理智障者或精神病患者的監護權申請，但不時有人利用當事人智障誘騙財產，建議委員會參考外國例子，智障者成年後由法庭審議是否需委託監護人，可防患未然。 |
發表於 2016-5-7 10:43 PM
| 