小鎮置業堅稱擁有毗鄰地皮拒付過路費 為1元打20年官司婦敗訴需賠28萬tvb now,tvbnow,bttvb8 l; X) h; @$ e4 N& P
公仔箱論壇, [, }0 \" `) h' h, E. t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x9 y6 {# }# Z* }
$ L* b7 u$ N' S5.39.217.76安省一名婦人20多年來,堅稱鄰居的一塊土地是她的物業,不願意支付每年1元的過路費。官司打到安省上訴庭,被法官斥責無理取鬧,要賠償282,000元訴訟費用。
% ]6 d! T" P9 F; o* f+ u iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 y# s& L; A* l" G5 S6 X5 b安省上訴庭在判決時指出,雖然有明確證據指出涉案的土地並不屬於與訟人,但她明知有錯仍繼續毫無理由地聲稱擁有業權。如果與訟人購買物業時聽取建議,進行土地測量,便不會有無謂的官司,將官司打到上訴庭是一大遺憾。
- T; C# @! W* Gtvb now,tvbnow,bttvb
; v2 ` ~& |) ~公仔箱論壇原訴人本索取41萬堂費1 q3 K+ [' k6 V% X
. o/ Q" I* Z* ^1 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭在去年6月開庭聆訊,原訴人在去年7月逝世。審理這宗案件的其中一名法官在今年3月下令繼續審訊。與訟人的賠償將列入原訴人的遺產處理。
! R+ W6 [# n3 w. G; Y" J5.39.217.768 c/ a" t0 x- ^! @* J5 I
這宗案件的肇因是與訟人在安省Tiny鎮Nottawasaga Bay購置了一個物業。鄰居在1995年要求她每年支付1元,作為她在鄰居土地上通行的費用,但與訟人認為毗連的地皮是屬於其物業的一部分。
( z7 s0 V0 I7 g2 G6 A4 Z5.39.217.76
( {* }0 G0 D. \- O6 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭指出,即使田土廳總監作證表示,涉案土地並不屬於與訟人,但她仍頑固地堅持錯誤立場,認為她擁有業權以及有權使用,才令官司由地方法院打到高等法院,再到上訴庭,導致沒有需要和高昂的訴訟開支。
+ x# n8 U3 s, s [( CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 U3 v7 Q1 m) {- G( E2 B$ S' v原訴人的代表律師向與訟人索取410,000元堂費。與訟人反過來要求對方支付她的律師費,或雙方自行負擔訴訟費用。上訴庭認為,與訟人在小島上置業時如果有做土地測量,又或同意原訴人提出的方案,根本不會有官司,因此駁回與訟人的提議。
/ B+ N7 Y# A2 H& J G! Y T- O公仔箱論壇
$ t4 h3 i: y; H7 X* HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁定有特定小路通行權
/ J( ]6 W% O2 R3 I 3 d# L4 F; a" r: m, C9 Z0 U
上訴庭亦認為原訴人索要過多,只能夠獲282,000元訴訟費用,並限令與訟人必須在30日內付清。
I( A3 w0 o$ u/ J# Q: v
8 N+ s6 e6 h k5 g$ f* \5.39.217.76上訴庭又裁定,與訟人在原訴人的土地上有通行權,但並非無限制的任意在整塊土地上穿過,只能夠在特定的小路上行走。 |