[時事討論] 明報社評：港珠澳大橋再飄移 路政署做法堪商榷

felicity2010

明報社評：港珠澳大橋再飄移路政署做法堪商榷
! h- J( F& M. |  x, _/ ^  n( p2 v8 n2 J. [' }1 e* A, K3 H  a
tvb now,tvbnow,bttvb' A1 j/ C* {+ }; \
港珠澳大橋工程 一波三折，近日再揭發人工島移位，知情人士認為一些工程受到影響，路政署則聲稱維持在明年底竣工。人工島飄移，原本已經使大橋延期一年完工，今次再出事若有後續影響，日後總會暴露出來。人工島工程出事，從已知情况和可接觸到的資料看來，路政署的做法值得商榷，而且一些情况若屬實，路政署就移位更應負起主要 責任，當局應公開交代，包括宣示將採取什麼措施，確保工程在受控下按期完工。
+ K2 A2 j0 Y4 q4 n; Q; _- O公仔箱論壇, d$ P* r' \& O$ x6 S! e- ?% `2 f
填海造地固結時間
% O2 d; j* C7 Y- X/ T+ f# D, F- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章指路政署壓縮
, s; A# y: X8 M) I: t9 t" ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P7 a" s1 z5 O5 |6 C3 ]1 u4 K
大橋工程需建造人工島，毗鄰赤鱲角機場，面積約150公頃，其中130公頃用作港珠澳大橋的香港口岸，另外約20公頃用作屯門至赤鱲角連接路南面出入口。有關人工島建造工程，本港首次採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍填海造地，好處是毋須像傳統填海工程般，挖起大量淤泥，再覓地傾倒，可達至環保效果。 去年9月，傳媒報道填海土地出現不同程度移動，幅度最多達6至7米，其後路政署證實人工島部分移位，未幾更承認工程無法在今年底如期完工，需延期一年至明 年底。其後，當局又向財委會申請追加撥款54.6億元，使大橋建造費升至354億元。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- e' H1 _9 [9 n, x! ~1 M, f  R
5.39.217.764 m- D% K( E- n6 J; W% m: O1 Z
不過，近日傳媒再揭發人工島飄移問題並未解決，部分出現約3.5米移位。今次，路政署較快承認移位情况，指幅度為1至2.9米，云云。從已知情况看來，人工島移位一直困擾着港珠澳大橋工程，未能如期完工與此 有一定關係。本港首次引入的「不浚挖式填海」方法，在其他國家地區有成功事例，應該是理論與實踐結合的有效填海方法，然則為何卻成為港珠澳大橋工程的軟肋，總是揮之不去？& d- x# ^9 t2 p3 P/ U
公仔箱論壇8 P2 ?1 K8 }1 j! a' o! z
去年4月，內地出版的國家級期刊《建築施工》，發表一家上海公司工程師的文章，討論港珠澳大橋人工島移位原因和補救工程，其中提到人工島的填海方法，填泥高達11.5米以上，共分4層，每層的「固結」時間為6個月，文章透露路政署為加快人工島建設，要求在2.5米以上直 接「吹砂」至11.5米，即是大幅壓縮填泥固結時間，文章指出這樣做的後果是「加大鋼護桶圍堰的位移，影響整個圍堰的固結穩定」。從工程角度，工程師找到 移位原因，並詳細說明補救工程的做法，克服了困難與挑戰，工程人員對成就或許值得自豪；不過，此事放在本港公共利益框架檢驗，市民會問「點解搞成咁」，路政署為什麼罔顧填泥的固結時間要求，導致圍堰移位，若因而導致工程延期，涉及的數以十億元計超支，是否與此有關等等問題，都需要答案。
, K2 |) o6 V+ h* O+ V9 S- m- ~5.39.217.76公仔箱論壇: p4 a* t2 m6 D7 l
當局須掌控工程
. c/ b5 k2 `5 O0 F# n: J& y. ^公仔箱論壇勿再致更多損失
8 A' p* F" D" Q公仔箱論壇
# q5 M' a4 i. \( O! J/ s& n5.39.217.76路政署回覆查詢時，並無否認壓縮填泥和固結時間，並提到承建商在部分地區採用「英泥攪拌樁加固後面的淤泥及穩定鋼圓筒海堤」。人工島採用「不浚挖式填海」方法，利用多個巨形鋼筒插入海牀，再在鋼筒圍繞範圍內填海造地，現在需要「英泥攪拌樁」穩定鋼圓筒海堤，這是顯示「不浚挖式填海」方法不適合本港，抑或施工 操作的問題，當局應該考究。; I% x; R( l3 K/ y

/ e- `- V- g' h% v1 V- y( l還有一種情况。今次移位地點，涉及屯門至赤鱲角連接隧道與人工島的接駁點，若移位困擾不去，人工島上其他相關工程是否可以如期完工，已經成為疑問。路政署表示隧道工程按計劃進展，並無停工。證諸高鐵的延誤超支，與工程人員自信滿滿有關，認為可透過調動工程次序，追 回時間，最終卻無法支應而「爆煲」，大橋工程會否重蹈覆轍，以當局近年公共工程往績，須披露更多具體情况，才可能讓市民放心。
+ }" m- [' C* F# Y$ Q, q公仔箱論壇
1 G+ t( {2 ]6 t4 |) e設若人工島移 位導致港珠澳大橋工程再延誤，除了未能及早通車，還可能涉及金錢損失。因為移位若與路政署發號施令有關，承建商可藉此索償；另外，人工島上計劃興建的停車場等建築物，若因為移位延誤建築工程，也會成為承建商索償的藉口。因此，人工島移位在整個港珠澳大橋工程，可謂牽一髮而動全身，當局要全面掌握情况，確保 工程在可控之下，不再出現更多情况而招致更多損失。

felicity2010

港珠澳大橋人工島鋼筒向外移達7米　路政署稱結構安全　但會請專家調查) I& x3 r4 c( M0 z/ ~, U- t) R  P
8 j3 \* j3 F+ i" d1 j2 T7 X% R
tvb now,tvbnow,bttvb5 g+ ~3 ~2 J4 T+ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c9 m6 r. d3 a( g
早前港珠澳大橋的人工島再被揭發出現移位。路政署署長劉家強今日召開記者會回應事件，承認人工島下的85個鋼筒中，有22個移位三米或以上，最多的移位幅度達七米。路政署強調情況安全，但會聘請專家檢視移位原因。公仔箱論壇) ~0 R  o$ C% ?+ K# O# x, b
tvb now,tvbnow,bttvb) [, x. J" K- A
劉家強指出鋼筒向外延伸的最大幅度只是七米左右，而不是傳媒所指的十米。而傳媒早前提及屯門至赤鱲角連接路南邊的連接路，接駁人工島的位置，鋼筒伸延的幅度僅低於兩米。
; H- Q( E5 O) d0 g1 A4 F! P劉家強解釋，人工島採用「不浚挖式」填海方法，他們在填海時會用幾米高的土堆加壓下層淤泥，期間面層會因壓力向外延伸：「情況好像要做一個兩層的蛋糕，在底層上放忌廉，然後在忌廉上一層蛋糕。當放上層蛋糕時，忌廉會因為上層的壓力而向外伸延」。
6 {7 E; ?2 i+ C0 Z+ N. {tvb now,tvbnow,bttvb) i) }" Y& g& C
劉家強：工程師早預期鋼筒移位
) `, z+ X7 _' N" l公仔箱論壇1 z5 q* @# g9 C$ k3 T6 [7 ]
劉家強形容，在設計「不浚挖式」填海工程時，顧問工程師已預期鋼筒會出現橫向移動的情況。他又指鋼筒只有在頂部移位，並沒有在底部移位，強調這對海堤結構安全沒有影響。5.39.217.76- w/ N+ y# V7 @, I- T% B5 Y) K5 D5 Y1 n
; u- \. R! o8 s
劉家強稱雖然鋼筒頂部向外伸延的情況愈來愈穩定，但由於向外伸延的情況較預期多，而且「不浚挖式」填海方法是首次在香港使用，他們將聘請專家了解鋼筒伸延的成因：「我想強調人工島現時是安全的，但我們仍希望聘請獨立專家，為我們提供更多資料，以更好地解釋鋼筒頂部向外伸延情況的原因。」
+ e2 o3 Z1 O3 \0 \
) @$ d7 a: Q# W2 Z1 F" Xtvb now,tvbnow,bttvb被問到是否需要向立法會申請額外撥款，劉家強指有信心工程的應急費用足夠應付加固工程開支，他強調整個港珠澳大橋工程仍然以明年底完工為目標。
9 a7 Q; B6 s/ F& G2 f. ?. H5.39.217.76
2 Y0 ]) y) p- S& T( _, L公仔箱論壇早前路政署向《立場新聞》承認，人工島移位1至2.9米，填海工程顧問評估後認為海堤穩定。隧道承建商已作加固，以配合隧道鑽挖及建造豎井工作。路政署又否認隧道工程會因此停工，強調工程維持2017年竣工。