監警捉鬼問卷查朱經緯案泄密者 要求委員職員供出爆料人非強制填寫
' e1 d' ^) T& t5 Utvb now,tvbnow,bttvb
( i" z; W x, U$ O' _4 qtvb now,tvbnow,bttvb
) G' o0 R# Y8 q, G" e# b: c9 p5.39.217.765 G1 r& v, S" R# N! C2 e8 n
退休警司朱經緯前年佔領運動期間涉以警棍打途人。監警會去年經過兩輪投票，最終通過朱毆打指控屬實，其間傳媒曾多次披露監警會處理該投訴的進展。據了解，監警會上周向於2015年曾服務該會的委員及職員發問卷，詢問有否向傳媒披露有關朱案的機密資料，更要求填寫問卷者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息，向該會提交資料。問卷列出多間傳媒去年有關朱案的報道，包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙內容，詢問填寫問卷者在報道「出街」前，是否有人接觸他們。有委員指問卷並非強制填寫，「捉鬼」效用成疑。朱案投訴人鄭仲恆則批評監警會製造白色恐怖。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Z( E) O5 Z- h
& C2 F- d( p" c; q- [tvb now,tvbnow,bttvb監警﹕泄密損獨立公正形象5.39.217.76, @0 q. A* C3 ` ]. M, q. ~3 _+ ~
公仔箱論壇$ S5 f5 S/ C$ y( E( l. G: D$ N$ l+ a
監警會發言人回應稱，去年7月該會處理一名警司在佔領期間涉嫌毆打市民的投訴時，不斷有內部資料外泄，恐影響外界對該會處理個案的觀感，破壞監警會獨立、公正及誠信的形象，最終可能會影響投訴人及被投訴人。委員會認為有需要檢視處理機密資料的程序和步驟以作改善，去年由5名委員組成特別專責小組了解事件。該會確認共發出84份問卷予委員及職員，屬自願填寫。
% ?+ @9 k5 z: b, d2 c# f, H5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h$ h# }" ^3 a0 `( f$ C. T$ s
監警會上周起向去年服務該會的委員及職員發出6頁紙問卷，要求填妥後於明日(4月1日)前交回監警會副秘書長(管理)陸小娟。5.39.217.76/ _" Z5 x/ q" l7 H2 X+ [
6 H* f, A: g+ |- M# @$ V5 v
列傳媒報道包括「手臂延伸」口供, m% b8 o+ A: e8 r& B' H
5.39.217.766 l% ^2 C! q7 g0 Z
本報曾看過有關問卷，問卷直指是有關朱經緯案的「資料外泄」(information leakage)事件，共有13條問題(部分見圖)，詢問委員及職員有否向傳媒披露朱案的機密或限閱資料，有否向非監警會者提供包括該會的電郵、錄音或朱案投票結果等資料，更要求填表者如知悉其他委員或職員曾向傳媒提供消息，向該會提交資料。( p3 h. H) x. m6 p ? ]
公仔箱論壇' H7 w( _8 D) x
問卷大部分問題涉及多間傳媒對朱案的報道，包括《明報》、《蘋果日報》、《星島日報》、《經濟日報》、《AM730》、無綫電視及香港電台，詢問在有關內容刊登或播出前，有沒有人就報道內容向他們接觸等，涉及報道內容包括本報去年報道朱經緯指警棍是「手臂的延伸」的口供紙。* Y- p8 W3 V4 B: S
5.39.217.765 ~0 E- b4 j5 N. e
朱案投訴人﹕白色恐怖 記協﹕做法蠢
( C) @0 H2 D& B, x公仔箱論壇/ I$ e% |4 i' F# W, Q- Q
朱案投訴人鄭仲恆稱，事件涉及公眾利益，監警會不應以機密為由「捉鬼」製造白色恐怖，反應檢討保密制度如何平衡公眾利益。香港記者協會主席岑倚蘭稱，監警會行政上完全有權查究誰人泄密，只是做法愚蠢，因料不會有人承認向傳媒泄密。; L( g! F7 D6 L, P8 J7 s+ M y
/ @6 h0 J' ?$ j+ w/ Q5.39.217.76監警會委員梁繼昌稱，問卷由五人小組制定，可自行決定「答唔答、答幾多」，認為問卷「捉鬼」成效有限，「捉鬼應該用電腦捉，唔係用問卷捉」，相信問卷結果是用作改善保密程序或電腦系統。tvb now,tvbnow,bttvb! ?" o& F% Y- Q3 f5 J. G
公仔箱論壇7 t) n V2 |% k/ P
監警會副主席陳健波稱明白社會追求透明度，傳媒亦有知情權，但因投訴調查未完成，要在保障被投訴人利益和公眾利益之間取得平衡。他又說，部分傳媒披露過多調查內容，做法「唔係咁好」，調查泄密是整個監警會的決定，是針對泄密事件而非針對任何人。 |
發表於 2016-3-31 09:23 PM
| 
