[美洲] 警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴
+ s* C+ Z6 L3 Z; g# V5 v6 A6 ]/ F3 V公仔箱論壇
* u0 W3 b6 Y. O3 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 v4 e' E9 e' H- F5.39.217.76/ W0 q2 ]. Q7 b4 ]- d  {; q
一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品，經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴，指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團，但處理上訴的法官認為當事人的3項理據不足，因而駁回其上訴。
& M" [/ B7 ~5 X. p( B  {" PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* L$ v/ _- D9 v2 z$ Q# q) t提出上訴的男子自1995年開始有刑事記錄，包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物，當他駕車到達女朋女家裏數小時後，再乘搭的士離開。
1 X0 x5 v& u4 v, P& ~4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
6 W9 s+ {% T9 Y; k0 z公仔箱論壇監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器，跟蹤至一個購物中心停車場時，採取高危截停行動，將該輛的士截停，當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。
0 Z% T& N  w3 F. ]tvb now,tvbnow,bttvb
; ^4 x% u3 D+ x0 E. c公仔箱論壇指法官錯誤引導陪審團TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r6 b% G0 V4 G' F7 |  s- Y

7 V$ {* A9 w+ w1 F6 u公仔箱論壇完成拘捕行動時，警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的DVD光碟作為佐證，後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部，未能攝錄拘捕情況，以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容，以及按程序妥善存檔，最終無法尋回而未能成為呈堂證據。
0 y! x# a7 W7 B+ G$ u) E, d& G公仔箱論壇
& K$ r3 ]; r$ k) Q& @6 e7 G5.39.217.76該男子被落案起訴兩項非法藏有武器，以及6項違反禁制令，經審訊後被判入獄8年半。被告不服裁決，向安省上訴法庭提出上訴，當中的3大理由包括：原審法官犯錯，撤消他提交相類案例的申請，也沒有機會作證；法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶，而撤消上述申請；以及錯誤引導陪審團。
; e9 m! L* L% I! t3 n5 p4 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 a& r) G* h) {
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞，認為上訴人的3項理據均不充裕，駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請，原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄，通常法官有酌情權作出限制，以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間，以及被檢控的罪名等因素。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q& c9 L! @) Q- j# N  V

" B2 k  u$ |% w6 R原審法官撤消這項申請的原因時，指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟，在被告身上確實搜獲槍械和毒品，有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。

serrurier

上訴庭指警員疏忽 惟非不能接受
1 B/ j, s/ b, y8 \+ B
8 a, b0 W  R9 H6 g/ Ctvb now,tvbnow,bttvb上訴庭法官蘭茜表示，上訴人提出的案例有別於今次的案件，因為表面證供確鑿，原審法官考慮事實而作出裁決。* x0 A) g& q# Z& G4 {6 @. W) N
公仔箱論壇8 Q& H2 E; d1 O3 k8 E# ]
在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題，明顯攻擊警隊的誠信，並形容為大陰謀，不僅是插贓藏有毒品及槍械，並毀滅光碟證據及捏造故事，已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實，與被控訴的證據相違背。因此，原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄，同時向陪審團提供適當的指引，避免出現任何的偏見。
1 l5 p6 `% W1 L# n公仔箱論壇   ?' v( Y# }" }: x; O# s; J
指原審法官已作合理考慮
7 U) B$ Z( R6 W, H/ mtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb3 B$ ]* O9 S0 J7 H
對於第二上訴理由，當事人指警方沒有妥善保存DVD光碟證據，有濫用程序之嫌，被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素，應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟，但辯方沒有要求複製，也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製，所以接納警方的證供；就警員沒有為光碟內容進行記錄，認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助，可說成疏忽大意，不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。tvb now,tvbnow,bttvb- i) W' o& T/ Z) {( Q# O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e4 Q# y& b7 Y6 x' W5 |0 O
至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟，對控方有利，這是不公平的做法，上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方，並主持兩次審前會議討論他們關注的事情；過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題，或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮，公平地審核現有及缺乏的證據，並指示陪審團所欠缺的證據，包括失去光碟及警方沒有記錄內容，強調須作為考慮因素，以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。