[美洲] 警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴tvb now,tvbnow,bttvb- O+ a6 q* Z" c7 y4 M! o: c; ~# R
tvb now,tvbnow,bttvb2 D7 A) u4 }  H; Y, V& Z$ `
tvb now,tvbnow,bttvb' F8 N2 X# W4 A: s  `, @: D% `

  j1 U+ w0 G9 |; R8 c; f公仔箱論壇一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品，經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴，指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團，但處理上訴的法官認為當事人的3項理據不足，因而駁回其上訴。
3 l) S1 l: d' R7 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 a+ S/ O% H4 _) K公仔箱論壇提出上訴的男子自1995年開始有刑事記錄，包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物，當他駕車到達女朋女家裏數小時後，再乘搭的士離開。
8 c7 `7 E2 C; G; p" z3 Gtvb now,tvbnow,bttvb
* \' J- J6 @5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器，跟蹤至一個購物中心停車場時，採取高危截停行動，將該輛的士截停，當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。
7 V7 }/ N9 a5 p. X/ ~: t- PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; }6 f% A9 _! i* B2 y/ H* O, U" l5.39.217.76指法官錯誤引導陪審團5.39.217.76' j2 a# x) u. k8 C/ H6 G! V
公仔箱論壇& a9 X+ {" W1 W. u3 u" U, {& T2 K0 _
完成拘捕行動時，警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的DVD光碟作為佐證，後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部，未能攝錄拘捕情況，以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容，以及按程序妥善存檔，最終無法尋回而未能成為呈堂證據。
7 A" x1 M0 ?& |: `( T6 n8 r5.39.217.76) p& K4 N: E6 I& x- Q* J3 Z
該男子被落案起訴兩項非法藏有武器，以及6項違反禁制令，經審訊後被判入獄8年半。被告不服裁決，向安省上訴法庭提出上訴，當中的3大理由包括：原審法官犯錯，撤消他提交相類案例的申請，也沒有機會作證；法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶，而撤消上述申請；以及錯誤引導陪審團。
4 x+ }9 N9 `1 X5.39.217.76  c% V! Y% t( j4 d9 ^( Y
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞，認為上訴人的3項理據均不充裕，駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請，原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄，通常法官有酌情權作出限制，以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間，以及被檢控的罪名等因素。
: @6 E5 ?! Y- s/ b$ [8 ]7 X6 o+ @8 b! O. M" d
原審法官撤消這項申請的原因時，指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟，在被告身上確實搜獲槍械和毒品，有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。

serrurier

上訴庭指警員疏忽 惟非不能接受公仔箱論壇; @0 @/ ], F! i

7 M  J+ m! @8 ?; i) z; G$ }, Vtvb now,tvbnow,bttvb上訴庭法官蘭茜表示，上訴人提出的案例有別於今次的案件，因為表面證供確鑿，原審法官考慮事實而作出裁決。& b; j0 D6 b8 q$ @% M; w1 D

0 V, p) J+ `' O$ M$ s: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題，明顯攻擊警隊的誠信，並形容為大陰謀，不僅是插贓藏有毒品及槍械，並毀滅光碟證據及捏造故事，已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實，與被控訴的證據相違背。因此，原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄，同時向陪審團提供適當的指引，避免出現任何的偏見。! Z' w  @- p8 {
公仔箱論壇; W: Y! F  m4 t) N$ L7 Q) q9 ]
指原審法官已作合理考慮  W- L$ H8 R0 J" _- t( e

6 O" J1 o2 [8 _& W9 x6 b6 |! s& s對於第二上訴理由，當事人指警方沒有妥善保存DVD光碟證據，有濫用程序之嫌，被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素，應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟，但辯方沒有要求複製，也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製，所以接納警方的證供；就警員沒有為光碟內容進行記錄，認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助，可說成疏忽大意，不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。5 V+ t1 U( {" \. I

* s) \, o- L/ x  T; t1 m至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟，對控方有利，這是不公平的做法，上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方，並主持兩次審前會議討論他們關注的事情；過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題，或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮，公平地審核現有及缺乏的證據，並指示陪審團所欠缺的證據，包括失去光碟及警方沒有記錄內容，強調須作為考慮因素，以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。