馬嶽:周浩鼎沒有拿到的票5.39.217.761 b$ k% ?8 ^0 C6 p
; x* j4 @0 h9 M8 P& e* {5.39.217.76! }0 X- }0 @0 I* o3 q5 \
5.39.217.764 f6 [; Q1 `7 M3 p4 x
如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。
5 w* V* l/ H6 H$ Z# X6 v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g3 F% y Z0 T9 \
tvb now,tvbnow,bttvb( t) t3 x( o% p) Y+ S: D# S
2016年2月28日,民建聯候選人周浩鼎於大圍美林邨告急拉票,多名建制派議員出席撐場。攝:林亦非/端傳媒
& b* P8 a$ c' \公仔箱論壇
( T: E2 u% O7 Y5 X3 c" LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有關新界東補選勝負的分析,一個常見的說法是建制派的票源沒有出盡,包括鄉事派的票沒有全面動員支持民建聯周浩鼎,令他以一萬票之差落敗。) v2 o( L' `# h
這個說法是否事實呢?周浩鼎已經拿到15萬票,差不多35%。我們用2012年區議會選舉中,建制派幾張主要名單的得票比較,包括民建聯兩張名單(陳克勤和葛珮帆)、工聯會名單、鄉事邱榮光,以及公民力量龐愛蘭的一半──這裏假設龐愛蘭有一半票源是中間派或其專業形象票源,而非傳統建制派組織票,也假設了自由黨田北俊2012年的得票並非建制組織票。5.39.217.76: k% s$ ^3 A; A; H* W
上述四張半名單,2012年的總數約13萬票。換言之,周浩鼎今次已經多拿了2萬票。而且,2012年的13萬票,還是在總投票數46萬多下投出來的,以今屆補選投了43萬多票而言,按比例應該拿不足13萬票。如果周今次拿了15萬票,還能說建制派「未盡全力」的話,按理只可能有兩個推論:公仔箱論壇5 b Y1 I B( Y- U8 n% A5 {4 N
( H/ R2 ]; Z5 D+ |, l+ w
一、真正建制派在新界東的組織票源,到了2016年的2月已經有長足增長,可能基本上是18、19萬票,即便「打個八折」也還有15萬。
: F# ^" f7 o# i4 d9 C: `/ m* Y二、周其實在這次補選中,吸納了一定的中間派,或者2012年沒有投給上述名單的票源,例如可能是「反佔中」、「反暴力」票源。
- w" a- @$ c& l# t' @1 }' d3 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( i7 @! Z6 k# ?! n' M7 \5.39.217.76要考證上述的說法是否成立,我嘗試以142個點票站的資料,比較周今次的得票和建制派在2012年的得票。如果首先用大區計算(即北區、大埔、西貢和沙田),則周在四大區以西貢增幅最多,沙田區的得票反而輕微減少。tvb now,tvbnow,bttvb* b) B; a1 c. A% `& Y, [" P
) A$ I P, Y' T( `公仔箱論壇 4 c$ G# m2 V2 c1 B$ D
# L1 Q' E3 T! e$ d8 o; e8 U( ]9 h資源來源:作者整理圖:端傳媒設計部選區得票與上屆驚人接近、鄉事票沒減少如果針對142個票站或大約100個區議會分區的數字來分析,第一個發現是:大部分選區的得票和2012年驚人地接近。如果以周浩鼎今屆得票,和2012的五張建制名單得票總和的實數比較,大部分票站和2012年相差可能都只是一二百票。公仔箱論壇- \/ f: b- H3 D( @' W
第二是周浩鼎在鄉郊的得票,其實沒有減少。如果計算主要是鄉郊範圍的上水鄉郊、沙打、皇后山、林村谷、康樂園、船灣、西貢北、白沙灣、西貢市中心等,則個別票站可能有一兩百票得票的差距,但總體上2012年鄉郊票站投給以上五張名單的票,差不多都原數投給了周浩鼎。以上述大約10區的總和計算,周還多了1000票。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 u* A3 G- F" B* F
tvb now,tvbnow,bttvb4 s6 E4 [( a7 K4 y; u/ u' X
增票區主要在將軍澳第三,將軍澳區是周浩鼎票數增長的主要地區。2012年,建制派在西貢區的總得票率不足三成(已包括自由黨),但周浩鼎今次拿到32.5%。跟2012年的建制得票比較,有好幾個選區周浩鼎的票數明顯增加了數百票,包括寶林(300)、欣英(350)、運亨(300)、景林(300)、厚德(600多)、廣明(375)、康城(環保北)(1300)、富藍(900)。+ ^( R& i e; e/ i
這裏可以有兩個解釋:一是周浩鼎從走中間路線的方國珊手上搶了不少選票,最突出例子是康城在2012年時,方國珊獨佔過半選票,但今年只有三成左右,不少選票流失了到周身上。另一原因是新民主同盟的范國威沒有參選,但他在將軍澳的地區票部分未能轉移到同是泛民陣營的楊岳橋身上,也反映民建聯和建制派的地區工作有一定成效。5.39.217.764 \8 y" B* V0 w4 [
公仔箱論壇* k7 t8 E: n% J3 r4 _6 s0 b; I3 \
跌票區主要在沙田、北區周浩鼎主要跌票區域在沙田區,比起2012年的五張名單總和,除了少數區的得票率得以維持外,不少的得票率都跌了大約5%至10%不等。其中部分跌幅較顯著的如瀝源、禾輋及博康等,其實是民建聯或公民力量的傳統強區。這和今屆區議會建制派在沙田大幅失利的形勢相若,解釋是部分公民力量的地區組織票未能轉移,或是其地區影響力已經下降。
6 F6 I6 k6 \2 u( U; _2 ?3 s公仔箱論壇另外北區像天平、石湖墟和欣盛等都是明顯失票區,而這些區都是梁天琦得票最高的區,應該與水貨問題有關,而劉國勳(欣盛區議員)2012年在民建聯名單中在當區拿得高票,現在拿不到同樣高比例也是正常。
, h4 u# Q( k/ X# Q6 G6 x& }8 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( |% y1 z4 P- Z% ^( ^( y" D5.39.217.76沒有更深入的調查或社會科學分析,上述的數據只能作初步解讀。
+ y4 y. D; W# Y2 s! F
/ c" J* G$ u Z& @& s% X, b首先,如果說建制派的組織票未盡出,但已得票多於2012年,那麼9月如果他們成功動員所有力量的話,他們在新界東的得票率會進一步攀升不少。
2 w% |' |# o! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二,初步看來鄉事票源沒有怎麼減少,起碼不應是周浩鼎落敗的主要原因。而周在今次選舉中應該是吸引到部分中間票源的,來源首當其衝是方國珊(方在西貢區的得票比2012年還少了近1700票),可能的確因此補足了他們沒有十足動員的組織票,以及在部分地區的流失地區票。
2 W1 ^( i$ i$ j& A: h5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |9 r i4 j: V3 }9 m c* e* Z
整體上,如果我們相信228的得票數字,是「建制派不團結」,未能真正反映他們全部實力的話,則他們四年來組織票已經有相當增長,以及泛民可能真的已經流失了小量中間票源。當很多人在談論本土派如何得票上升、「坐一望二」之際,建制派如果9月能全力動員、配票得宜,結果隨時「嚇你一跳」,在新界東拿個五席不出奇。
9 E" w/ N0 B8 ~' H5 I+ x7 x. ltvb now,tvbnow,bttvb
& c# _3 z2 v3 k/ @/ A公仔箱論壇(馬嶽,香港中文大學政治與行政學系副教授,研究選舉及民主發展) |