指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪5.39.217.76+ N( t u+ R/ H( j! [
2 r. C* a* d; B8 Gtvb now,tvbnow,bttvb 8 i4 x0 w4 B/ H D2 G2 m) t
$ ~, q& l. G% S. V TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N3 k( s3 n$ W1 V
, I. C0 h* K7 ytvb now,tvbnow,bttvb安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子,聲稱警察沒有建議他上網找律師,以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪,法官認為被告的人權未被侵犯,裁定被告醉酒駕駛罪名成立。
9 t4 m3 V$ d7 ~# S) o h9 btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) v# Z. O7 y! W/ x8 L
法庭文件指出,約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分,將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘,看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨,發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段,先切向左線再轉右線,期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時,是斜泊在停車位上。
6 U( y" p6 k& ~( l. ^& v% `8 y
5 O& D% p; e+ _5 d( ~- n! z& k警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味,多次詢問駕車者是否飲酒,司機加以否認,聲稱只是打網球。警員覺得有可疑,於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次,到第9次才成功取得有效樣本,顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者,然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。
( [9 U m) s- E TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g: w: N: A. k- W$ N3 n+ M
法官倡設醉駕專用囚室* E# z( o' w i1 [* A- l( o5 r7 X
; `) W4 x9 g: g$ p& g- ^被告在凌晨2時26分到達警局後,隨即被關入囚室。警員致電當值律師,被告在一個私家房內與律師交談後不久,被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試,驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。
1 R' X. {. V- m) O( J
" Q* B* Y4 ?) w5 @- l' b5.39.217.76被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師,從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來,會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司(DUI)的律師。他又說,被羈押在囚室內感到像牲畜(Animal)。警方侵犯他找律師的權利,將他囚禁在警局是違反人權憲章。
, k0 ^- z( w" a6 V5 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# I) N* R+ H' }) o/ p' w
法官布爾克(P.N. Bourque)在判案時指出,當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘,已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師,法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師,也未有要求自行找律師,與當值律師交談後,也沒有表示不滿要求換律師,因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。
- `- h0 L5 f1 f$ ?5.39.217.76
( y8 o# W1 u; ^- [' vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告認為被拘留在囚室是霸道監禁,違反人權憲章。警員在法庭表示,羈押被告是為了警員的人身安全,和防止被告從警局其他通道逃走。/ `$ a; }: L& E6 T% o9 O
5.39.217.76& Z: I, f' R. _3 ~, r+ K9 H! Z
法官指出,約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策,並沒有違反人權憲章。不過,他提議警隊可以考慮除囚室外,設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。5.39.217.76 K8 [' I- F* [" a; D
" e# u" F+ p. DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官在結案時駁回被告的請求,裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據,因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |