黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [, o. u, a1 m1 \; V3 m
& K; ?9 c) Y8 |( n4 t7 J; E, |. X( K2 U* r
宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。2 a8 k e: h6 Y& z F* t
- Y# J1 k' |7 e% q' ] f% }
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。5.39.217.76- I) o" R- E& ^4 k/ y; I9 w% x
$ h# m0 B# a. c% R1 q8 G
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。公仔箱論壇; C" {% Q6 V7 D8 m0 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O" V! J5 x) s% N! T
第一 關於飛行情報區
* s0 S. Z) t3 B" ~8 j7 ?. @
0 ?* z. t' H. ~% I/ o4 I宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
% c. i8 y, ~- Z; x; g
' `! ]2 n' p4 J" L l' |& D, ^# y% L4 m$ c5.39.217.76宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A- u7 j. ]5 s f: l. j
- Q2 E2 _0 m# B) u5.39.217.76我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？5.39.217.76( X4 J. i h9 @/ B/ m7 C+ X" G
公仔箱論壇& G8 ?* {' h6 ^) g. d+ }( j0 j
宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
9 P W) U& d& ]7 a# _( o公仔箱論壇5 c% b# G: B* T4 {" v
第二 關於越南對西沙南沙的主權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l4 J7 c. a8 P3 n
! b5 I3 m; O2 _. y1 R5 J( S: w公仔箱論壇我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。tvb now,tvbnow,bttvb9 O, s8 [; R- u8 D* i# q
# ^) r. ^+ w# `* B8 v( Y8 l& g9 l) M
在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。公仔箱論壇* }6 B7 L; z F& ]) g3 R
" X/ u/ U' S+ l& s5.39.217.76第三 關於九段線內水域問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d; s/ e' c8 a& B& n
& ]2 H! D; H- w公仔箱論壇我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
4 f. T9 ^/ X$ J' v9 z5.39.217.76+ i# N& A$ u) U+ v+ F" Q b7 I
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
. A% h: n, T4 q( u: C9 `/ h B5.39.217.76
* ?. G! `. [3 k r( z* T- Y4 G公仔箱論壇宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。
1 J1 k# @7 v+ P4 Y/ I) \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ C2 F) B7 i$ Z x- b0 A/ z
我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: \" y1 n5 Q1 m# A0 s9 @
7 d4 \0 r# q; @% [4 A
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。公仔箱論壇+ `! a& v" y5 W& R! Y3 l/ Y1 x( o
公仔箱論壇# o( o8 w( w% x
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」/ J5 P' [' H& t w2 e" l# k
0 E7 e$ g( ^& L+ c( O! O# `
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
- V5 F2 i, ~# f Wtvb now,tvbnow,bttvb
. s1 H1 V5 _. R# u3 J5.39.217.76最後 關於永暑礁的天然狀態
7 a$ _% Y/ u8 g4 `5 a公仔箱論壇5.39.217.766 C; S+ W2 o4 `; X
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。5.39.217.76, l, ~; y/ c1 \0 A6 q& o
但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。" P* F8 X! p# Q
# Z$ m" c: s7 t" I7 {/ z, n註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3公仔箱論壇+ x+ G1 X& }( C% F W) z9 G
/ G; t8 h, k. @% u9 b Y: V/ d7 Y- X
. _5 |8 }) ]" V% C$ O5.39.217.76作者是歷史學者& [# f: q. U5 C% X% j$ A
8 L; ]6 a& G3 w9 q/ G, _ |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 