本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 ' f* | f# a6 o% K ^
+ O9 e" N! n7 B( h4 l& PRules for Radicals／文：蔡子強公仔箱論壇4 _( D* W2 Z2 ^8 ? z% x
2 Z+ \+ H7 R9 x# z/ _3 @7 u$ A* g公仔箱論壇
9 E2 @ q% J# R6 g6 w' w8 Mtvb now,tvbnow,bttvb農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。5.39.217.76' B, p- L% Z8 s& B) y: l
2 P8 x! X& x( x+ L7 Y$ m5.39.217.76街頭衝突恐怕將成香港風土病公仔箱論壇! z; @2 a7 d4 A0 [3 j! [; \# _
`0 z" \1 x0 C# n( T7 y這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
- O" Z7 x/ n1 v+ o# bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [9 z- F- h4 X2 L; u3 N) U: R- I
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。
4 v) T. |5 }3 f* {* _4 P& J7 o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! ^1 T _" `+ {% z
我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。$ l Y; }6 o" i. e# ~! C6 A- [
5.39.217.76 |+ c- I2 \& \1 U0 G) }
問題和仇恨一直得不到梳理# b O e4 h/ a. z+ k
6 |3 ?( A; @0 |4 A2 i反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。
! P6 q8 `9 ?+ u' \; j1 y
( N# ?& g" U% n! h8 H& C( |% q但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。tvb now,tvbnow,bttvb4 @1 R, t' U _0 T4 _8 X
% }# V- U/ f" L: p& B% r! _7 D! _5.39.217.76旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？5.39.217.76" k5 y) [! _/ ?
不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇8 y. d9 C+ t. m
: Y3 ?' Z+ H( c; C8 c6 b; H% \被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
) g& m5 f' w8 H5 T2 t5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x0 Z: V$ m9 p8 Z- q5 f
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：公仔箱論壇* J+ E# O# |* V) l3 Q
tvb now,tvbnow,bttvb+ F3 S5 ]! n+ L4 ]. P( J: \0 c
「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
5 F# h& y x% L3 N, [) l5.39.217.76
+ V' O$ _1 M/ ?- [ I; A& t6 y5.39.217.76那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。, U4 K7 Y' L! e* w4 {3 W
9 g& L; q! L0 x- V" H( u0 H* SAlinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。公仔箱論壇$ J- D1 f+ p' ]6 m; K' K
抗爭者應以「六七暴動」為鑑5.39.217.76- D$ W0 e2 u# w: c
( j$ m- m+ }& j3 o$ ^5.39.217.76在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
9 u( e8 F2 o+ d# p- A
# s B' J2 P- z6 j! c% W3 ]/ C0 G公仔箱論壇1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。tvb now,tvbnow,bttvb; }( B2 Y/ }* n6 v1 q3 p) o7 X9 {
+ c& L2 \/ T% U2 F公仔箱論壇結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \" O: T, o) P' n5 K* W
/ d" h! j2 D( N- B如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
+ Z. s; h2 b, D: ^3 d0 \公仔箱論壇公仔箱論壇4 T- H8 A: w; q( y
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
; k- Q6 V' V5 l! r2 T, b" C5.39.217.76
8 z; O% T2 S6 U$ {6 R9 d& x5.39.217.76不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。* C% z# k5 H1 F/ _
- O4 q5 S' ^. V' P
試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？5.39.217.76& j# G6 N' R4 B7 h2 d" C
* @8 v) C! M% Y+ o# u
蔡子強* E+ h. N/ G/ j: E. Z, H; B
中文大學政治與行政學系高級講師
# q. i5 X8 ?% W' Mtvb now,tvbnow,bttvb
$ x& }2 x4 F* c! h$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 