本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯
/ X1 _1 i; [! }2 h+ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# n/ r% S, D# Etvb now,tvbnow,bttvbRules for Radicals／文：蔡子強
& s e3 S0 l: x4 I$ }9 p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i- B- [$ c4 k$ b% H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x, d8 z, H7 f6 O) P! q
農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
7 R8 u* N: N l( ~7 N公仔箱論壇
" j6 B$ N0 s, Q0 m1 p公仔箱論壇街頭衝突恐怕將成香港風土病
: ~! |% M, M% k- O: z% V5 z5.39.217.76
. P: o/ V2 q3 ]: |' ctvb now,tvbnow,bttvb這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
0 R( ^( s0 N4 g6 T, v5 p4 I: X6 F
5 I5 U7 n$ V! W4 z, Z# _0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。公仔箱論壇6 W8 @. j9 Q/ X" {: B7 ]+ v" D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e- n! G d' e. ` Y
我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。! H" v b2 n! a
+ B S" b7 u0 f( Z" V公仔箱論壇問題和仇恨一直得不到梳理
) a w* N% f$ I& @7 H5.39.217.76
/ Q% O& N. R% m6 R4 Vtvb now,tvbnow,bttvb反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。公仔箱論壇" E8 }! T, f/ _6 M2 N
% }! Z$ D5 V3 }% ?tvb now,tvbnow,bttvb但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。公仔箱論壇# b9 _+ N8 |& t; t: t; l5 h
( K1 ]- J0 C# V1 E ]+ O
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？
1 E0 J0 g$ B6 @! H+ M公仔箱論壇不能超越群眾諒解的極限公仔箱論壇; M/ a* k. P" a$ V3 C
1 }5 p a; Q: |' C0 v7 \
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」
6 B0 V2 ^3 r* L d; g+ k
7 ^! L# Q* d, t$ C: V4 j3 ?; qAlinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：
% N) n& N! ~% x `( |公仔箱論壇: z: A% O; Z% t) ]. V* |7 {) T
「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
6 h K$ E% S: k! E: _5.39.217.76
+ [- O/ \: x) p( M1 z; {$ q* ^ E那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。/ k/ `& Y! ]5 x& x
R8 i9 c' S( K% W+ d4 [# D
Alinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。5.39.217.76. J% ]' C! H, t
抗爭者應以「六七暴動」為鑑TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m* }& j9 \2 r+ B) F; u
! h+ w! L/ c% u7 b* t5 k; V
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
, M3 v/ u( [: x- A, b5.39.217.76* d9 P, ]% N4 W; U; s6 X0 d
1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。
( W) U7 C$ a- g; i! m$ w# r5 \5 M! ^1 y: h
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。公仔箱論壇% C' p R8 q4 N) j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y2 U* ?! o3 t" Q
如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
V3 R6 @3 E% k1 ]4 Z* {公仔箱論壇5.39.217.76+ t& ]" p' ^4 X2 m( P7 m
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
1 `; y5 O7 }" p0 Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, E9 J) H; T6 J/ z$ y
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。% x! Z9 I+ `% i/ A- d
5.39.217.76% [, N, C5 L8 G# g; N( j1 \
試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？* n4 l+ f: [/ `$ J, B
5.39.217.76/ }1 @$ W% N. g; Z/ o
蔡子強
: N) s7 v& |4 m, D( n* o6 W: ^ [中文大學政治與行政學系高級講師
8 Z( R9 r* z. y5 `7 G. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 \5 r- `2 a2 B$ w* t
|
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 