本帖最後由 felicity2010 於 2016-2-14 11:27 PM 編輯 ( O N8 e' p/ x2 t2 P2 @
% W& d7 ]( ]* x0 _1 w" D2 s
Rules for Radicals／文：蔡子強
- `+ Z8 ^0 f. g; R% b/ ?
" r7 C0 a* n q/ l& Y" Jtvb now,tvbnow,bttvb
# y- O0 a' m2 T- v4 V8 D Qtvb now,tvbnow,bttvb農曆新年本來應該是喜氣洋洋的祥和日子，但因為一次旺角騷亂，卻令大家心情異常沉重。
$ x3 h9 c7 w! P) Y公仔箱論壇
" G- v' L, W2 n5.39.217.76街頭衝突恐怕將成香港風土病# j. e3 s) T" {* f
; p3 a' X% j4 X6 V6 [這次騷亂最讓人不安的地方，不單在於它的暴力和破壞程度，還在於它事先幾乎全無徵兆，而且嚴重和激烈程度，與肇事者起初聲稱要支持本土小販這個觸發點，完全不相稱，難免讓人覺得是借題發揮。爆發的時間，也破天荒在農曆新年這個大家講求祥和的日子，而非港中足球大戰這類一觸即發的敏感時刻。
7 U& w' a5 W; C* m3 D* R" z/ C& XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g# d/ W* W/ d% h T
撇開事件是否有計劃有預謀，但參與者為數眾多，揭示雨傘運動造成的傷口，原來一直都沒有癒合，大家只是一直裝作視而不見，但問題卻一直沒有得到正本清源，部分民眾對特區政府，尤其是警察的仇恨，一直也沒有得到梳理，所以一 旦有人煽風點火，哪怕是借題發揮，但怨恨卻如火山爆發般湧現出來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G; k5 ^3 X2 t0 m
& \4 m+ L, H. R1 s- h }6 R我恐怕，如果問題繼續沒有得到正本清源，仇恨繼續沒有得到梳理，類似的街頭衝突恐怕將反覆出現，成了香港的「風土病」。
+ y0 J G k$ `6 X; C4 `3 Q5.39.217.768 s8 r, L) l: A; v) B
問題和仇恨一直得不到梳理
, V6 N1 q4 M2 ^! D/ z
9 R v1 M6 m6 w( P反觀當年六六暴動之後，港英殖民地政府曾作出了一份詳盡的檢討報告，而1970年代，港督麥理浩領導下的政府，亦相應作出了很多社會改革，來平息民憤，社會矛盾因而得以紓解，香港亦漸漸歸於穩定。tvb now,tvbnow,bttvb- W" l& K3 Y8 z6 T/ {5 z) F* f) J+ R
" W3 M1 r% _# P7 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但 半個世紀之後，香港政府卻沒有進步，甚至是倒退了。雨傘運動，牽涉的社會層面更廣，但之後，卻連半份的獨立調查報告也沒有，是什麼促成那麼多人，尤其是年輕人，曠日持久的走上街頭？政府沒有去檢討，也不敢去檢討，因為一檢討，難免會牽涉到香港的深層次矛盾如中港衝突。結果是，一年多以來，口水戰就有，但卻 沒有相應作出一些正本清源的政策和措施。0 z' M7 v1 {' i5 f0 V9 a- A
tvb now,tvbnow,bttvb' V& N( B3 r ^1 y5 ?& e1 `
旺角騷亂之後，網絡媒體《香港01》發表了篇社論，題為〈旺角騷亂：梁振英再本事 也無法製造一切問題〉，香港政府固然必須承擔近年社會撕裂的主要責任，然而，激進團體的做法難道就得到大多數香港人的支持嗎？他們不也是深陷梁振英式的鬥爭思維嗎？tvb now,tvbnow,bttvb- } n3 A7 M2 P" ?8 X
不能超越群眾諒解的極限
9 ?- z* M# z( y; {, {* ?公仔箱論壇3 n8 ^. d& ~, t* F* d* z$ w
被 很多民權分子視為現代社區草根激進運動之父的美國人Saul D. Alinsky，曾經撰寫了一本社運界的聖經：《激進分子的規條》（Rulesfor Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals），他在序言中如此寫的：「這裏我不是想談些現實中未經考驗的傲慢忠告，而是想與大家分享，在不同大學校園很多個不眠晚上，與年輕朋友反覆討論出來的點滴，謹以此奉獻給那些忠於生命、忠於抗爭的年輕激進朋友。」5.39.217.76) Z0 \# h% X; ^5 j1 `# S
3 x! r8 m- l, o4 P
Alinsky在書中提到，抗爭的法則之一：就是不要超越群眾的經驗、感情和認知：
' j/ r) f3 _6 y5.39.217.76
9 `! j; h: L! m8 |, g# |- G( T「不 要超越群眾可能理解的界線。當一個行動或策略是群眾所無法理解的，結果只會帶來混淆、恐懼、退卻，它也意味着與群眾溝通的失效。」（Never go outside the experience of your people.When an action or tactic is outside the experience of the people, the result is confusion, fear, and retreat. It also means a collapse of communication.）
+ C1 m3 M1 [6 T3 a2 ^+ o7 d
1 y% H U1 V+ p5.39.217.76那些過於激烈的抗爭，超越一般人的諒解之外，或許能夠「自high」，撫慰到自己的心靈，但卻缺乏改革社會的實質行動效果，有時甚至會起反效果。
# Z" e' d0 n6 }5.39.217.76
* r' M. u3 p* dtvb now,tvbnow,bttvbAlinsky 指出，如果你真的想改變世界，那你就要清楚，究竟你是「doing the social thing」，還是只是「doing your own thing」？要改變世界，就要能引發世人的共鳴，共同支持以至投入你的事業；否則，只懂「自high」的話，一切只屬枉然。
( `0 ?) S1 b1 R7 F# K- e9 C公仔箱論壇抗爭者應以「六七暴動」為鑑+ P% P# \9 ]) i0 Q
公仔箱論壇 W8 w+ [* i& V! f8 x( i
在香港，一個最佳可供說明的例子，無疑就是「六七暴動」。
( @+ E, I/ j5 c+ t7 Etvb now,tvbnow,bttvb
! h. h; G) _# P; {: u* m) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1960 年代，香港充滿貪腐和不公，「反殖」可謂出師有名、理直氣壯，因而最初亦獲得部分公眾同情；但一旦抗爭者用上激烈以至恐怖手段，演變成「六七暴動」之後，卻換來神憎鬼厭。無論當年肇事的愛國分子，覺得自己是如何替天行道、為民請命，訴求如何有社會基礎，但一旦行徑過火，「手段」便蓋過了「內容」，不單內容 再無人理會，他們也再難獲得社會同情，甚至只換來唾棄。5.39.217.763 q2 d& \8 h0 u/ M- b! A$ q4 E" O
tvb now,tvbnow,bttvb. R" |4 e: t% g5 s% E
結果，往後20年，香港的愛國陣營都難以翻身，被人嘲諷以至責罵為「左仔」，不為主流社會和輿論所接納，市民亦避之則吉，他們在社會中的能量也因而大為萎縮，只能無奈被邊緣化。直至香港主權易手，他們才得以翻身。
8 n* y! x; }3 H% J7 i( k# M5.39.217.76
8 H1 k; X' ~) r1 U7 k. Ktvb now,tvbnow,bttvb如果「以武制暴」、「以暴制暴」那一套是行得通的話，那麼更加「勇武」、更加「暴力」的「六七暴動」，當年早就應該成功，或至低限度，贏得社會的同情。
& z2 }* l9 _: v5.39.217.76/ z1 z( E. \; p: H& |
汲取了教訓，所以往後的社運，都強調「和平」、「非暴力」，其實是用心良苦。但可惜，近年這卻被部分人視為軟弱，甚至鼓吹「勇武」抗爭來取而代之。結果，後者卻弄至今天幾近全城譴責的田地。
8 V ], y0 z5 ^* z3 n* itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 k }7 ], F; u9 A, e4 I2 `# A' W
不錯，「和平」、「非暴力」的抗爭手段，效果上未必能立竿見影，但至少不會連道德感召和公眾同情也統統輸掉。9 l* z/ u8 V+ J, A
& @2 a/ @/ O8 Q @- U# D公仔箱論壇試問，「本土派」又好，「勇武派」也好，經今次旺角一役之後，撫心自問，究竟認同你們理念的人，是多了，還是少了？
8 d% f+ ?3 Q: Q+ O( z公仔箱論壇1 z+ V1 F- C1 W' F3 I/ n x
蔡子強
0 A( W$ Y0 A( H3 f; `( @5.39.217.76中文大學政治與行政學系高級講師tvb now,tvbnow,bttvb% ]' |3 N4 y- Q! b3 X% C, |
7 K+ u/ x" ? g$ V8 p+ E |
發表於 2016-2-14 11:26 PM
| 