電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬5.39.217.76/ y% b+ m$ o4 @8 x% m! x0 @7 i
; ^) p% E( N; @( P& w
0 n3 z3 o4 t7 k6 G% R2 Xtvb now,tvbnow,bttvb: h- |2 n1 s; v1 D( ]
據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。+ K: |3 l6 }& z9 P9 g; P1 D# ]
/ B$ R- \; F4 ]& G* Ctvb now,tvbnow,bttvb法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
- [! @) c+ {3 `& _5.39.217.76
' f# v& a' G1 L+ P+ h9 w4 Q$ _公仔箱論壇即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上公仔箱論壇8 \+ o" `/ `; L b: w
訴訟帶來的開支。5.39.217.76" A, ]( ]+ V/ s; E
公仔箱論壇' O. a/ X* e. c5 N0 x8 B
租客被判賠償兩萬元公仔箱論壇5 o0 E8 T: W F' m( P3 x/ q8 ]
& d k9 @+ @; Q7 |5.39.217.76管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。
6 m& B" ? C. h' ^: H公仔箱論壇
' ?/ _- U' q1 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
, R( O* Y, B n0 E1 btvb now,tvbnow,bttvb
& j! D4 y& G; Z) `7 [tvb now,tvbnow,bttvb在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) L8 B0 y) h, G) V
) a+ ~3 I. Y' H, [, {9 ~/ n4 z5.39.217.76主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。tvb now,tvbnow,bttvb- g& u [8 I5 |0 a d
( q; {# C6 V; f: ]+ a, b公仔箱論壇法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |