電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* d @! }! M! q/ b9 [+ B
. h* Q, a8 O" d- X5.39.217.76 . W" o+ I, }6 o: [* J
4 }" o, s+ L/ S% f9 ?. K; m據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。
" m; T/ h# ]% |0 w" g$ q. A% |公仔箱論壇
- ~3 }' ^2 h& q2 d0 _5.39.217.76法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
. q9 L3 Q; k/ ^) z7 F
( M3 h3 s" d( F& O: B1 Jtvb now,tvbnow,bttvb即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上公仔箱論壇5 }; H) [- S/ W* n
訴訟帶來的開支。
1 u3 e, y. x8 q$ o! Q) g* ftvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb) p6 K3 V1 {" D# o. ~
租客被判賠償兩萬元
/ ?" @6 ?& S: z7 y3 x. y: P
0 h7 n* q: h5 s& o' D' itvb now,tvbnow,bttvb管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。
! @# j9 X, T7 y g# B4 S. O5.39.217.765.39.217.76/ X. t) X4 ?. P5 Q
物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。
( q3 a9 D+ B2 z9 u& p! v: ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% R0 E/ G& ?. O8 I! t% A: o- k
在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。
5 m7 K# m, X; a Ctvb now,tvbnow,bttvb
, b7 L% Z2 E/ q* Y/ H0 t4 a" V0 P3 z主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。tvb now,tvbnow,bttvb4 d0 X( J4 ?. S# A( ]
U2 i8 Q/ `9 `! Z; z! `法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |