本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 公仔箱論壇 Q& [) ^- M x( b: b
) @/ k: W! P) m4 K. Z* {% p- H2 d$ T
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
: ?- E0 v/ V0 F. P/ S7 _tvb now,tvbnow,bttvb
# [7 H( u) o; [. g8 l6 ^# U0 r' o0 T" z. R ) \) n" b3 g& \7 Z' a' s
# O0 N1 |7 `& R7 l% \! I! P2 {
tvb now,tvbnow,bttvb- j/ k+ M& q5 g' N
* F8 D1 _. Y5 ^& Q) c" [
5.39.217.765 x* G8 ?* ]- Z. J1 I8 w
^2 [. q7 d+ K P9 g
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, c" Q3 \( D3 a* k, h6 o
% E0 P; B7 @, \. @9 W
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。
, [( K7 Y+ E! a9 U+ p( d. y0 Z
榮康﹕負責人離港不便回覆
: o- {0 b8 H) J0 v! ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; j) k* e6 }0 k) u
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q$ \. f/ Q3 {* d; c
" \+ | w+ B! P- A" Y" N* M何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
/ H w+ u- |1 s! v, W. N5.39.217.76* n' H* A; a' H! P
大堂電表火牛房判給大業主
6 J$ K! R) P6 Y$ ]! l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 r) I2 {. o8 e9 F( {) O4 Y
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
: @3 q9 T8 H' W [/ m# _. i' q% `5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E: Y2 Z( T" s" ]
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
n) {0 o5 w; |# _7 }& p- R- ntvb now,tvbnow,bttvb s1 i+ G* T5 h' r8 o+ Y3 \' A
記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。$ `; X& V' c/ w5 C9 L
$ v% \& O$ Z# S) {. I# x; f涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
, H% @; t& {& P1 u- M4 k公仔箱論壇
) l9 l: G u9 b. G不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。
+ R: d2 O2 v6 m5 U" T0 x% D
! U: r" ]7 y4 ~公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 