本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
( x0 T% n4 L! N: A$ ^tvb now,tvbnow,bttvb7 }* m% q6 @5 X* I$ \7 `
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
' ~7 T& T! ?% D
" k+ C! T$ ~$ v8 ~. }2 d公仔箱論壇 公仔箱論壇6 z& E3 n# Q4 ]3 r! v- [' o
( U) C& d% R/ w& J' T, Z1 [5.39.217.76
$ J) z7 l* n2 j. H) e8 _9 _8 k1 |5.39.217.765 p- ]: v/ E) c& v( Z
8 s1 B: Q2 F5 C7 g" [5 _8 p4 ]4 ^
3 z0 l+ d, \7 U5 F7 h/ u樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
) O* o5 t- \9 \6 t/ Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o. C9 ~3 ~/ I3 Q/ a' l" r
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。# E% s4 [& ?* G
+ k* c& L( Q; O
榮康﹕負責人離港不便回覆
$ }. j C, V6 x- _5 e0 z' |; z C
( s2 q k. `$ s# A, U: `「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。$ l$ w: I: ^4 C- g7 u- w N! W- u5 h
; N) ]5 E8 c+ ^# r* @+ L9 m5.39.217.76何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。5.39.217.76* h0 P- e, j+ S5 }: E
9 E& E! @- j$ I5 stvb now,tvbnow,bttvb大堂電表火牛房判給大業主
* X3 a. h: P, N- V( N' @5 B5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v# g& x$ {3 i+ H& e3 t
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。
3 M) R# l# e4 I1 b% Qtvb now,tvbnow,bttvb$ ]6 Q8 A+ d- R* N) C8 a& i. }
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。) W) b$ S4 v, v% z6 h& b9 X% `
/ ~9 }. `, V5 z" k4 h$ H記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
( q" O' m; o* j6 L" O- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A- R- I3 V; c1 K- e1 A3 e$ B
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」公仔箱論壇& q+ ]6 ~3 I# B# g4 w6 j( K+ D
9 M8 q# q' X& R" C5.39.217.76不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }* g6 ^0 ~3 c# T8 C
2 ?( e9 o+ K9 w2 R0 R8 K; H民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 