本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 5.39.217.76 h2 s7 ]% [( o" c
: ^9 v- f G1 B# ~* H/ i, U! F% o
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化公仔箱論壇: y) f" a8 O3 X
. Q) q8 n# P5 w) |9 O0 F( `- u5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb5 g, {5 \, E P& T; C
9 `3 e C: Q% `2 L5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j8 x, x: |9 C) G7 H
* Q% t3 k7 l' c- L' Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% E6 s. V1 G8 L9 z
tvb now,tvbnow,bttvb; D% l2 v+ F4 y7 F8 R! S9 w$ C2 X
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。
9 p. p9 o& f1 z& H% Y+ Ctvb now,tvbnow,bttvb
; s! B5 y @1 K2 d! E* c0 L公仔箱論壇民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。tvb now,tvbnow,bttvb* T' ~8 o7 W* q, z: ]+ A
# p9 [ t/ H0 T
榮康﹕負責人離港不便回覆
9 ~0 g- U# ]' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' m: Q/ K) o% b% @7 i7 X
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
- V( _: L2 r9 X5 H4 stvb now,tvbnow,bttvb
; x( `# }) M' V$ G+ l7 Y. S公仔箱論壇何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。6 E1 p0 j. V+ X0 v9 Q
. N' M0 L8 w- Xtvb now,tvbnow,bttvb大堂電表火牛房判給大業主
0 o3 \) R) s; G, b* |: C( v9 ~: Y公仔箱論壇
4 d/ S6 ?( ?3 B7 f% I法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。* F- m( X! {5 M- r7 y
' w; f7 s, f: h$ i$ M z5 k2 e. f公仔箱論壇另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
) u, B0 v; ^) b9 n0 i& l5.39.217.76
0 D0 x0 Q1 |6 A' a* Z$ A+ F5.39.217.76記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
5 p* U+ p# \+ N) B- a9 v. Wtvb now,tvbnow,bttvb
7 x, {: l( v2 g/ t0 Z1 k2 L NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
" C, O) @2 Q( q3 V, I& gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 W) s( x3 ]0 L, ?8 Y0 D
不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。+ W) M7 v ^, B$ m
5.39.217.76: E! { Y7 @: ]. n) G
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 