陳文敏: 律師會的回應: Z y* n3 v/ I. @7 E0 w2 \
6 Y0 G& F" f+ Q% \
律師會自單方面公布將於2021年引入普遍專業考試（CEE）後，隨即引起各方強烈的回應，律師會上周再發聲明，這不但沒有澄清任何問題，倒是愈描愈黑，且有誤導之嫌。
. t) t, F) d8 ?2 B+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 y0 P: F- d5 |0 g4 J- z
律師會說早於2012年已提出CEE，並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對，其後法律教育及培訓常設委員會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋，委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程，律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行，其中一個議題正是律師會的建議，律師會在檢討未完成便單方面提出CEE，若非有其他目的又何須如此焦急？律師會辯說檢討還包括其他議題，但這又有甚麼關係？若檢討的結果為反對律師會的建議那會如何？
/ k) v; x8 a+ \9 u' w/ t( Q公仔箱論壇
# p: t* r+ B; ?公仔箱論壇 律師會稱一直保持透明，律師會去年曾聘請顧問對CEE作研究，顧問報告至今一直沒有公開，是否顧問對CEE也有保留，故律師會一直不願公開報告？6 x+ W0 ]* [3 g
tvb now,tvbnow,bttvb( F N. v6 n$ T+ [2 o4 S; Q
律師會稱大學收學費教學並同時負責考試，故存有利益衝突。這種論據實在反智，按這樣的邏輯，所有大學也不能考核他們的學生！大學在評核學生有完善的機制，相反，律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多，由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎？# z+ a9 U3 s3 _- s" B' C
; m2 ]9 ^3 M( ?: {律師會會長日前在電台稱，若三所大學同意有一張共同試卷，題目由律師會定，評核亦由律師會操控，這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核官（external examiner），他們絕對可以修改試題，亦絕對可更改大學的評分，律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權，律師會的真正目的只在操控入行的門檻，尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿，所謂統一標準，恐怕醉翁之意不在酒。
i1 w3 l! _: j- \* L$ n公仔箱論壇
6 X$ A3 Y0 W( r0 e5 K' R7 t 見習律師的在職訓練長達兩年，比起一年的PCLL更重要，在職訓練涉及數百家律師事務所，訓練質素參差，監管幾不存在。若要設立考試，恐怕該在實習完結時針對實習期所學，這才是真正關心律師的質素。
. h+ L/ j4 Z; G. l& ?0 p+ stvb now,tvbnow,bttvb
# L- E, `3 A b f7 \! n9 _/ t: {" n |
發表於 2016-1-20 07:39 AM
| 