警員應於釋放疑犯時親交當事人 未收吹波仔報告涉醉駕男判無罪
/ d0 L$ |6 e1 _2 T- I4 N
( @- Y0 r6 a I4 m. B 公仔箱論壇/ I n1 J- d( D) m1 u
7 I @! y4 Q& l }& r& o 5.39.217.761 _9 K# l0 Z) `& R, J5 W- {
5.39.217.769 V1 H( O. m7 ^8 \ E2 h
在一宗涉嫌醉酒駕駛官司中,由於警員證詞前後矛盾,加上警方未有向涉案男司機提供測試血液內酒精含量的檢驗報告(Certificate of Analysis),令該份報告不能夠用作呈堂證據,被告因而獲安省法庭宣告無罪。檢驗報告屬呈堂證供,法例規定控方必須向被告提供案情文件,檢驗報告通常是警局釋放疑犯時,由警員當場交予當事人。
" l7 \- Q: M* J4 l5.39.217.76
1 b* d" e: C) i+ d+ c9 [( F5.39.217.76法庭文件顯示,被告在2014年12月被警方控告血液中的酒精含量超過80毫克。這宗案件的唯一證人是落案的警員。根據刑事法規定,控方在審訊前必須給予被告一份檢驗報告的副本。當檢控官向法庭提交檢驗報告並列為呈堂證據時,遭被告的辯護律師提出質疑。$ r: ]7 u$ c3 y4 x% G/ y! F
7 V0 W# z) b* a0 y! w& J警員出庭作供時表示,相信是當被告在警局羈留期間,向被告提交過這份文件,並且作出解釋。不過,警員接受辯護律師盤問時又說,未有將文件交予被告,而是將文件放入被告的私人物品袋內,但他無法確認有將文件入袋。他解釋說,警方慣例是將文件放入被告的私人物品袋,疑犯獲釋時便能取得文件。/ Q, b4 ]* C$ |8 J8 Y
9 _5 d) S* i" `' a6 e1 C; q% k法官指警員證詞前後矛盾
+ n! C* v( o* l) v b& W9 e5.39.217.76 5.39.217.764 m( g- Y, N" c( y7 V7 {- `8 x
當法官再傳召該名警員出庭解釋時,警員又更改證詞說沒有將檢驗報告交予被告。他個人的習慣是向被告闡釋報告內容,但為了人身安全,不會有筆讓被告簽名,然後將文件放入被告的私人物品袋內。法官指警員無法確定給予被告這份文件,只是假設已經提供文件。5.39.217.766 N/ Y) N0 O4 S+ ~2 s* l" D
5.39.217.76# \7 Z+ m6 f* r; l, r: K
刑事法嚴格規定控方向被告提供檢驗報告,是必須的先決條件,因此辯護律師要求法庭將其當事人無罪釋放。tvb now,tvbnow,bttvb. T- _/ j$ ~7 `7 {9 A( L
( a# X4 F4 }9 w8 o# v/ f2 Ztvb now,tvbnow,bttvb法官在裁決中指出,警員未有將檢驗報告交予被告。警員的證詞又前後矛盾,也沒有證據確定案情文件(Disclosure)中有這份檢驗報告。法官稱,依據亞省上訴庭的判例,如果被告羈留期間在檢驗報告上簽名,即使後來未有給予被告一份副本,仍然是符合刑事法的要求;但這種情況不適用於本案。
" E) X+ F2 A( i5.39.217.76
9 [3 L/ b1 A; I# V7 k3 f& b" l法官指出,由於檢驗報告不能夠作為呈堂證據,本案又沒有其他證據證明被告有罪,因此判被告無罪釋放。 |