警員應於釋放疑犯時親交當事人 未收吹波仔報告涉醉駕男判無罪5.39.217.76. Z8 W3 M6 j9 y3 J+ [
公仔箱論壇% ^$ L' k. m `) h$ v8 f
, \3 e: Q2 I7 n- s& Ttvb now,tvbnow,bttvb) ~& e# t8 J; I( X
* \ c/ G$ [/ R9 O& n5 ?& P5.39.217.765.39.217.763 i) K, r: n1 J( Y9 l! d" ^: O
在一宗涉嫌醉酒駕駛官司中,由於警員證詞前後矛盾,加上警方未有向涉案男司機提供測試血液內酒精含量的檢驗報告(Certificate of Analysis),令該份報告不能夠用作呈堂證據,被告因而獲安省法庭宣告無罪。檢驗報告屬呈堂證供,法例規定控方必須向被告提供案情文件,檢驗報告通常是警局釋放疑犯時,由警員當場交予當事人。tvb now,tvbnow,bttvb* ]6 C- ?6 P/ ?) ?5 O/ Q2 e. S$ e
5.39.217.769 ?. u9 P$ H, j7 {8 n0 C5 x
法庭文件顯示,被告在2014年12月被警方控告血液中的酒精含量超過80毫克。這宗案件的唯一證人是落案的警員。根據刑事法規定,控方在審訊前必須給予被告一份檢驗報告的副本。當檢控官向法庭提交檢驗報告並列為呈堂證據時,遭被告的辯護律師提出質疑。tvb now,tvbnow,bttvb1 B6 u/ z2 `4 p; U
! @9 K- C; D1 c
警員出庭作供時表示,相信是當被告在警局羈留期間,向被告提交過這份文件,並且作出解釋。不過,警員接受辯護律師盤問時又說,未有將文件交予被告,而是將文件放入被告的私人物品袋內,但他無法確認有將文件入袋。他解釋說,警方慣例是將文件放入被告的私人物品袋,疑犯獲釋時便能取得文件。5.39.217.76) T" r( l$ i& H h- c
. V/ A( }: L5 z* n6 p
法官指警員證詞前後矛盾5.39.217.762 |2 K$ i P- l
5.39.217.76, v! J3 Y/ s9 P/ T
當法官再傳召該名警員出庭解釋時,警員又更改證詞說沒有將檢驗報告交予被告。他個人的習慣是向被告闡釋報告內容,但為了人身安全,不會有筆讓被告簽名,然後將文件放入被告的私人物品袋內。法官指警員無法確定給予被告這份文件,只是假設已經提供文件。
4 f6 z5 K. m" ~( i) s, Z2 ~2 z; N6 J: k4 f
刑事法嚴格規定控方向被告提供檢驗報告,是必須的先決條件,因此辯護律師要求法庭將其當事人無罪釋放。
$ G. S2 V( k) k' t4 }' R5.39.217.76/ C8 n8 b+ x+ z' j, a& h' M
法官在裁決中指出,警員未有將檢驗報告交予被告。警員的證詞又前後矛盾,也沒有證據確定案情文件(Disclosure)中有這份檢驗報告。法官稱,依據亞省上訴庭的判例,如果被告羈留期間在檢驗報告上簽名,即使後來未有給予被告一份副本,仍然是符合刑事法的要求;但這種情況不適用於本案。
/ y1 [( D% _. g9 X+ M3 i) {' s
. F0 `5 s$ I% E8 ?! ptvb now,tvbnow,bttvb法官指出,由於檢驗報告不能夠作為呈堂證據,本案又沒有其他證據證明被告有罪,因此判被告無罪釋放。 |