女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世
* E6 z! |! R: y8 f' I+ E公仔箱論壇 5.39.217.76# s+ n- O! a. t" |. ?: L* t. C5 h
# M% J; [" f) ^1 K4 I) D/ |7 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 J, y# U3 v- a9 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一對同居8年的男女分手,年逾60歲的女方只獲6年生活費(舊稱贍養費),又未能獲分曾共同居住的半間房屋,於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》,指出年齡與同居或結婚年期相加超過65,離異伴侶可以終身領取生活費。
" |# S `% t) k# F9 o* k3 |
# {5 `) Z, H1 L8 \$ Itvb now,tvbnow,bttvb基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚,兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋,向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由,反要求法庭作出調整,又指女方未有歸還他的個人物品。' _9 |4 ]& d0 r' ]+ h# ^7 z1 G- S
tvb now,tvbnow,bttvb" a: x/ ]4 L) M; P
法庭文件顯示,兩人均超過60歲,男方是藥劑師,但已經不再全職工作。女方則失業,每月的殘障津貼和工作場所安全保險局(WSIB)的工傷賠償,合計1,900元。
+ I. l$ o L) j* u, M5.39.217.76
0 }4 C W# l- D公仔箱論壇原審法官判決,男方每月要向女方支付950元,為期6年。至於兩人居住的物業,女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢,要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。5.39.217.76* K" Z g' D6 Q! ]$ e. f
* w1 a: s( n. rtvb now,tvbnow,bttvb根據《配偶扶養諮詢指引》TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S5 s" o6 u* d! V9 A8 x9 f3 e
! j2 g: m2 i% w5.39.217.76上訴法院3名法官在判詞指出,原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間,因而裁定6年的生活費期限,但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》,年齡與同居或結婚年期相加超過65,除非有其他理由,伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。tvb now,tvbnow,bttvb/ _8 l' h. `; w) S! s
! u% s; Z( Z; ?) Htvb now,tvbnow,bttvb上訴庭又指出,男方聲稱並不富裕,但資料顯示他每年有9萬元收入,即使幾年後不再有同樣的收入,生活費的金額也毋須再作調整。不過,上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算,因為直至開庭聆訊,兩人仍居住在一起,男方也負擔女方的開支。公仔箱論壇# ~: P; Y2 V) ]6 u8 N8 h8 _, _
5 T+ N0 c2 C7 X5 [4 I/ Btvb now,tvbnow,bttvb兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示,曾支付8萬元的首期,又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說,8萬元是借錢,並已還款。tvb now,tvbnow,bttvb7 t( o7 {0 E9 T
/ R( r: H1 B1 l& h3 X" {2 E7 D
男方承認,女方有支付大約47,000元的房貸,但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說,償還兩人聯名的101,000元信用貸款,當中半數屬於對方。
5 @3 i' }- C8 `) n+ ytvb now,tvbnow,bttvb
9 Y" o" |! E( l, m* S- P1 m2 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。駁回要求分手日起計生活費 u! m5 ?% ~( U5 ~$ c( F; K
7 Z& k$ O* Y- ~' Ztvb now,tvbnow,bttvb上訴庭指出,該住宅以444,000元買入,但原審法官缺乏可信的物業估價,並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項,加上聯名信用貸款購買另外5間住宅,令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決,但無法追查這筆錢的流向,相信又用作支付物業。
4 D: _* N" M3 ?. o5 c2 Q# jtvb now,tvbnow,bttvb
5 D6 r. v5 A R: y公仔箱論壇上訴庭認為,原審法官已經充份衡量男方提出的理由,女方獲10萬元是合理。不過,這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |