被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
8 X `8 P- |& g, p) d9 T8 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; P$ B4 p! R0 j0 g
- y- B4 u3 ]4 ]- q
v. o- @( O6 t' s$ t' m1 D kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。公仔箱論壇3 ]; }9 x) y5 a0 \4 e
, c! C$ E7 n1 a+ etvb now,tvbnow,bttvb事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
# u3 h/ j2 x W5 ^% K: z公仔箱論壇
* O1 L7 n, ~6 s' o5.39.217.76布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I: P9 U5 \) S/ \
- {& \* T$ V( p+ j% |tvb now,tvbnow,bttvb據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
, G, Z/ B9 Z( f5.39.217.765 B3 Z6 H7 S# U) S: B& q2 g
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E3 X% ^: [9 x/ M( {# O2 i
7 n1 r# R/ a5 Y m% I0 J
懷疑警員存偏見: M6 f! T" T3 ]. ~% M* o1 p
7 C2 G7 @1 `0 c' j( YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」tvb now,tvbnow,bttvb: @# h( p, `$ [6 r5 ]! m& F9 D
0 L( G% M# e; j ~1 f! F* k6 I雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
9 D& c# z# x* a公仔箱論壇5.39.217.76) ^% w# z# |3 M6 s! K0 H
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |