[美洲] 被截查 黑人稱 遭武力 對待 杜咸警違人權案 警被指「設計」證據 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
: a2 I$ A. `9 J5 e, W5.39.217.76- i; m# h/ |( [' }/ C, S

4 W5 I6 |. l1 s2 f. z公仔箱論壇
) n$ d  j# L% L. u; e" X- ]tvb now,tvbnow,bttvb日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
# d) G* c( R5 P1 }, p: W, Ytvb now,tvbnow,bttvb, i$ k: z8 T' u3 s
事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
; g- L; r. M5 C: K4 z. i公仔箱論壇公仔箱論壇, L( [: Y/ g8 X
布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。' L, A4 U+ S9 l

4 W8 d# c! Q, B7 t5.39.217.76據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
/ f8 d# i8 _% J/ Q1 v5.39.217.76公仔箱論壇: d  n1 {: _: F& P6 X# P
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。tvb now,tvbnow,bttvb) t: e; [$ v5 F+ d+ _0 N
- _) {- ^0 ]1 ?+ o) X) J
懷疑警員存偏見公仔箱論壇4 y( x2 F7 F3 B" w: y' z0 Z
5.39.217.76! |' w4 a9 k9 H: N
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」tvb now,tvbnow,bttvb- {9 c# n% n3 T' [

& ~  ]  P- ], T9 Y& z( N8 V2 I雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」( U0 E6 U* z/ g9 T9 X# ~

0 `9 x% @% c4 y雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。

serrurier

律師︰個別事件 警隊着重相關培訓5.39.217.769 H, L/ M- t% k+ Z, }, E& \9 N
) G* Y# S5 W% @8 r  y7 F

$ v9 a6 V' }$ {$ m% i1 v+ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n$ V5 t8 @/ c" n& c: `  g- }5 U) M
事件主角布里格斯坦言經常被警方無故截查，對人權審裁處的決定感到高興；代表布里格斯的人權律師諾布指，儘管警隊在警校訓練中經常提醒警務人員有關種族事宜，但類似無理截查經常出現在黑人社區人士身上，她敦促省府必須重新審視警隊截查制度（Carding System），不要傷害族裔社區人士。公仔箱論壇* S" H' ]( i9 t- Q( o
5.39.217.76/ |+ ]; r4 p' R4 n9 P0 L1 E
關注警民關係的律師黃嚴煥卿稱，事件與警隊截查制度未必有直接關係。她指出警隊截查制度是警員到一些被視為「高危」社區執勤截查可疑者，然而此宗由人權審裁處處理的事件，截查的警員是否懷疑車輛有問題，事件是否真正因為投訴人是黑人才引發相關截查，必須待完整裁決書出爐才知道。
' T6 o/ l1 s/ q5 I& X' K- }( V0 K! htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( S- A9 Y( Z8 @" `, `  z
即使人權審裁處作出相關決定，她認為此屬個別事件，警員在學堂及在職期間，也不時接受尊重不同族裔及處理各族裔不同狀況的訓練，尤其族裔事件一直屬較敏感議題，警隊着重向警務人員進行相關培訓工作。
/ l2 V5 y" H3 f- g公仔箱論壇
' C$ m$ }) }. l; I# Vtvb now,tvbnow,bttvb談到審裁處決定書中指事件起因是警員發現投訴人座駕，然後再因投訴人膚色而進行截查，黃嚴煥卿稱安省駕駛者可因應自己喜好，自行制訂車牌號碼及英文字母，若司機欲在車牌上使用具挑釁性或不合適字眼，省交通廳有機制先行過濾駕駛者的相關要求，如果一些具挑釁或不當字眼出現在省府批出的車牌上，這明顯是交通廳的責任，而非駕駛者的責任。