黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條
8 W C+ V: e% b1 b6 q公仔箱論壇
$ p. _* k! }7 W) n% y# u& m4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ w2 a- Z9 a' y& h0 Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( I( k7 [# N/ J$ A8 m2 y
( N: \, r9 [' `" O0 G; K# z6 i
1 {- N& f6 V2 m公仔箱論壇; |% H3 A6 ?+ O' P: }( h5 u& j% x
. b6 \: z1 C% T4 I8 B3 \( k6 w5.39.217.769 M; }0 B, M# i, o
$ [% S! e- c- Z6 [9 D公仔箱論壇拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。tvb now,tvbnow,bttvb( w9 {1 g" o* L- o$ O( }
# x2 i1 L7 ?. J7 F! p
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
; p7 F5 V6 f% C' e5.39.217.769 O( K9 ]; E% ?. g
《基本法》第一百五十四條TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K m6 v- U* b7 C9 A! P, v
% g7 I. Y' B% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：' s& d/ W4 K+ W' ~9 T0 J
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」
- e" f) B4 n, Q' X6 A0 [tvb now,tvbnow,bttvb 任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：5.39.217.76* R% f! a$ z) L
5.39.217.762 D$ a6 z1 P5 h3 O" l0 j; C- |
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
7 N7 m3 t/ L% x Htvb now,tvbnow,bttvb對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：7 d! G3 ^- p- P9 c, d
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」tvb now,tvbnow,bttvb1 T" R' j' U% d
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。8 s$ N; S" d. A! C
- o% ^. K& U$ v5 R% `6 \" x- r3 [5.39.217.76
) p2 s R- {4 T' D0 r. | B* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y5 R2 A0 N: F. N) F
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
2 }; d. E* o7 D- A公仔箱論壇公仔箱論壇7 o- X0 p1 A/ g& x, _4 {8 i6 |+ s
入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
: ]6 e$ q6 _) m
: R# D+ I7 F' A- a% Y$ E( ]; v公仔箱論壇真正的問題tvb now,tvbnow,bttvb; k, o6 E* a: I" X7 B
5.39.217.76 m6 m( `$ e. V9 k- x1 ^/ p
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
7 R3 s- h4 q1 c# X6 M8 o. ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 f c: R$ a" A- ^; A( D G- M# ~
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？8 e' r% W/ l" _, s, b( r
/ C/ e# t. Q. j5.39.217.76二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？
& f) w( g& m( O) m$ {5 {. V, Y; E3 D) q公仔箱論壇誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。
8 X6 G7 H$ j1 M; z9 u/ x8 H, x- A! q* h/ D* m. w' f. W2 s$ {7 m
5 c4 T( ~3 \1 O' E6 J) @公仔箱論壇 |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 