法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb, J0 H' r% q3 I2 p/ v
* Y& z! B# |( r- E0 A [; R1 j8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb! p4 J z0 n3 w1 l" @, @) W
$ w+ g1 K# x- x% ~: |/ l5.39.217.76編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。5.39.217.760 e% l$ d0 N7 n6 m: T! [. k
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
; s; D; T: K% Y8 _$ R5.39.217.76Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
5 ]" G4 T2 O) m6 U: z( d公仔箱論壇
; P9 e, O- N5 nQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
# @- v9 e8 p% K" ZAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
% b9 G: I; t6 V& C& |- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 i+ U* i) `3 k7 y" b& YQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
8 e9 Z9 N m$ ^0 \Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
4 ~! {: o* Q5 S- i& \3 ?) ?, L2 v. ?4 D6 l4 W. @ C& S2 G
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.76# @6 Z/ ]4 ^7 c1 Q' a9 J" `1 f
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。5.39.217.76- u v+ Q5 L, Q0 z* U
5.39.217.76! a( K+ B+ u9 U1 M* Q# x
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
: }& K0 }# c& a' }Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
& {. W8 R' r3 ]4 V7 M7 v- A0 V; ?2 _$ v6 o
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？( r$ v6 k0 _( G) @" o, @5 n/ P2 g4 y
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.769 l0 V# _6 S2 X* }7 q$ h
9 B5 D, j k" e+ i* x# A
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
0 O/ E1 Y& q9 c* i/ A+ D5.39.217.76Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。5.39.217.769 ~. s% P+ w( C, g
/ h k b! a! u! J E# ~公仔箱論壇Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
% |' y3 U4 C9 aAns: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb; o9 |4 P+ S1 i. m$ e* |- e( u R+ |) _
J. T" j; p. N* ?5 Q3 DQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
6 L r7 p( o6 U& b6 {( J! E0 NAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。5.39.217.76. [5 ?) f( Y5 h/ v
公仔箱論壇! D2 c7 q% n" L" L( `
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
7 ]- T. ] ~! o公仔箱論壇Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。" O9 l5 g& C. B+ H
5.39.217.767 J, k2 _. J4 I- g
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
! |. s6 B" K, Z utvb now,tvbnow,bttvbAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
0 d" Z1 g/ |9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) f9 b# \9 V3 Y' A3 K* m' n+ m$ M
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
2 i9 C- D, X- y6 I' M4 HAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 