法政匯思「網絡23條」懶人包! e) w! T* E8 A5 G* b9 M$ ?
- W+ ]4 s v; r+ [" n/ ~ tvb now,tvbnow,bttvb) j/ z( x Q9 i$ |# F
w# p& i2 P* R- |編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
3 t4 h' k5 u; {6 v( P6 g, r1 S5.39.217.76 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？# L3 a, U" ^( O( }
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
( x4 Y+ W( w. M- v1 j公仔箱論壇公仔箱論壇* K. |4 c; `7 C: c: N+ q) x
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
& n! y- H7 j8 ZAns: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
, ~3 U9 y, N8 y" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 `% O3 n3 F/ [! w! l
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
2 f0 I5 \, f5 I$ i$ {4 v I5.39.217.76Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
( D* v# X. Y6 Z9 h( K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ |) `) {5 }4 W' F* |# u
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
. I2 ]8 [3 H' U& t' H2 x) G0 wAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。$ S/ Y2 y( O5 r M" s( s
x7 U+ a* K5 N1 Y
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
; V( |! X/ } g. XAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。: g K! ?* \0 x; `, z; v7 u7 w. t5 j8 f
$ N) K3 o9 S. `; M5.39.217.76Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？/ A/ d! u7 M5 z) O% ^) j
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。" @1 y# q- v; J/ {" F- o* Z: V+ b9 X
tvb now,tvbnow,bttvb4 H9 [7 l6 P% ~! `( i
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
8 _# x2 |" S: G4 e* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
3 F2 Z. _0 C2 k, E2 F: s公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 p$ g( W( x9 N0 a; E6 @
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？公仔箱論壇: k! q4 `# c$ T2 r9 R2 b
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
9 f g; Y/ ?0 E( {9 x1 p6 G$ ^$ W8 A公仔箱論壇
- g y7 B3 `* ?9 l" S) `公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？5 C; v7 C! L9 v- i
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
( K6 S. G& l( r2 { m1 |- m公仔箱論壇
# o8 S. q9 a, u9 GQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X+ h4 a, k) k# y4 y
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
5 f4 n2 B, f: P) Q' ?7 t* Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' q [2 y* R+ l
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e/ T; m9 X( e! u
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
1 \" z3 Z* b+ ^9 F+ w) ]/ M公仔箱論壇
7 y5 [+ p4 x+ cQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
8 z* w" R4 T" k, j: R- E$ ]tvb now,tvbnow,bttvbAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 