法政匯思「網絡23條」懶人包2 Y1 R0 i m0 H
5.39.217.76- B& M0 H/ C: _4 I+ Q
 5.39.217.760 w$ D9 @, H& H
2 t$ Z& n! B2 u/ X5.39.217.76編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
" j- _1 d6 z$ G f公仔箱論壇 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？/ c/ N; B8 h: q6 n' N+ [
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。% M. B( q: b' ?6 {2 a/ b" D1 l
; M) b" @: a. c" C+ R6 B5.39.217.76Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？+ z- t. J0 h! b; L8 q( E
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
! N7 p8 l. w2 N Q7 @% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! k0 n' {& A4 Z n' l$ ~' d3 A
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？5.39.217.76# r2 {" H" P6 a
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5.39.217.76" ?; O, Q: Y! ~
tvb now,tvbnow,bttvb/ i, d. j3 n+ n0 P
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.763 W! O x3 G0 e! ~$ o- ?8 `, s
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
$ j2 q% ^5 K; p$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k/ M7 W% v& Y
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5 Z* k+ W8 ^, ]6 I9 Y
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
$ v# q* \0 R, E' A8 i) V) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q2 e8 N8 x1 l/ k0 D5 ^+ g8 P! R2 P
Q3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
6 h" @% J: B. {: v) hAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
: U U0 F K$ V8 T( k% `7 r5.39.217.765.39.217.76) K+ \+ u0 H3 @5 g9 D! I e' i. Q
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
' ]7 {$ r4 T3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f4 w/ r. o! K' ], Y* ]: e0 ~6 @* n
6 [8 v. j; U! J5.39.217.76Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？" Y0 n% t) U+ r4 p E
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
7 k, f& X+ f3 |% P! _; {* D/ O
^2 `& ^# e' e1 e/ x9 QQ4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？公仔箱論壇& t5 S! X: f* S/ |) q6 ~
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
3 t6 g. E/ U0 g1 k: K5.39.217.76
5 {5 ~$ T3 o7 B# Q0 K) C- a+ ^5.39.217.76Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
( }# I5 Q) O' F* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
/ M, P; C! D' m1 n) s! @公仔箱論壇$ S7 e* ?0 B& [/ g% A$ ^
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？5.39.217.76. s4 B3 O1 y; I ]- @+ R+ q* W' }
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。 |4 t; D! Q# p- B
N K4 G1 J T, W+ q- b' w6 c$ u公仔箱論壇Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
4 c: y/ T& K3 u/ B% e+ tAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 